பராமரிப்புத் தொகை கோருவதற்குக் காலவரம்பு இல்லை – கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்

பராமரிப்புத் தொகைக்குக் காலவரம்பு இல்லை: உயர் நீதிமன்றம்

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 125இன் கீழ் பராமரிப்புத் தொகை கோரி மனு தாக்கல் செய்வதற்குக் காலவரம்பு எதுவும் இல்லை என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 30 அன்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. நீதிபதி சில்லகூர் சுமலதா, தாமதம் ஒன்றை மட்டுமே காரணமாகக் காட்டி மனுவை நிராகரிக்க முடியாது என்று கூறினார். பாக்யா மற்றும் மற்றொருவர் எதிர் நாகேகவுடா (Rev. Pet. Family Court No. 284/2025) வழக்கில் இந்தத் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. கணவரால் வீட்டிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டு 20 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகிய நிலையில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை குடும்ப நீதிமன்றம் நிராகரித்திருந்தது. இந்தக் கட்டுரையில் தீர்ப்பின் பின்னணியையும் சட்ட அடிப்படையையும் எளிய தமிழில் விளக்குகிறோம். இவை லைவ்லா செய்தி அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. இந்தத் தீர்ப்பு காலத்தால் தடைபட்ட நீதி வழங்கலுக்கு உரிய வாய்ப்பை மீண்டும் வழங்குவதாகவே பார்க்கப்படுகிறது. பராமரிப்பு கோரும் உரிமை என்பது பெண்களின் மரியாதையான வாழ்வுடன் நேரடியாகத் தொடர்புடையது. தங்களுக்கென வருமானம் இல்லாத மனைவியும் குழந்தைகளும் கணவரின் ஆதரவின்றி வாழ நேர்ந்தால் சமூகத்துக்கே சுமையாகும் என்ற நோக்கிலேயே இந்தச் சட்டம் இயற்றப்பட்டுள்ளது. எனவே நீதிமன்றங்கள் இதனை இரக்கமுள்ள, நடைமுறைக்கு ஏற்ற பார்வையுடன் விளக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் பலமுறை கூறியுள்ளது. கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பும் இந்த மரபைத் தொடர்கிறது. இத்தீர்ப்பால் பல குடும்பங்களுக்கு நம்பிக்கை பிறக்கலாம்; சமூகமும் அதை ஆதரிக்க வேண்டும். இது ஒரு முக்கியமான நம்பிக்கைச் செய்தி என்பதையும் சொல்லலாம். எல்லோரும் அறியட்டும்.

பாக்யா எதிர் நாகேகவுடா வழக்கின் பின்னணி

வழக்கின்படி, மனுதாரர்களான மனைவியும் மகளும் 2001ஆம் ஆண்டு கணவரால் மணவீட்டிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டதாகக் கூறுகின்றனர். அவர்கள் 2022ஆம் ஆண்டு பிரிவு 125இன் கீழ் பராமரிப்புக் கோரி மனு தாக்கல் செய்தனர். இது 20 ஆண்டுகளுக்கும் மேலான இடைவெளி. கணவரின் நடத்தையை அவர்கள் மறைமுகமாக ஏற்றுக்கொண்டிருக்கலாம்; இடைவெளி நல்லெண்ணம் இல்லாததைக் காட்டுகிறது என்ற காரணத்தைக் கூறி, குடும்ப நீதிமன்றம் ஜூலை 5, 2025 அன்று மனுவை நிராகரித்தது. அதை எதிர்த்து மனுதாரர்கள் உயர் நீதிமன்றத்தில் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்தனர். குற்றச்சாட்டுகளின் உண்மைத் தன்மை இன்னும் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை; பராமரிப்புத் தொகையைத் தீர்மானிக்கும் கட்டத்தில் அவை ஆராயப்படும். குடும்ப நீதிமன்றங்களில் பராமரிப்பு வழக்குகள் நீண்ட காலம் நிலுவையில் இருப்பதும் பொதுவான சிக்கலாகும். இடைவெளி இருந்தது என்பதால் மட்டும் மனைவி கணவரின் செயலை ஏற்றுக்கொண்டார் என்று முடிவு செய்ய முடியாது. பல பெண்கள் குடும்ப மானம், குழந்தைகளின் எதிர்காலம், பொருளாதார நெருக்கடி போன்ற காரணங்களால் நீண்ட காலம் அமைதி காக்கின்றனர். அத்தகைய தாமதத்துக்கான காரணங்களை நீதிமன்றங்கள் புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்பதே தீர்ப்பின் உணர்வாகத் தெரிகிறது. இருப்பினும் கணவர் தரப்பும் தன் வாதங்களை முன்வைக்கும் உரிமை பெற்றுள்ளது. இந்த வழக்கில் மனுதாரர்களின் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு கணவர் தரப்பு என்ன பதிலளிக்கும் என்பது குடும்ப நீதிமன்ற விசாரணையில் வெளிப்படும். இரு தரப்பையும் சமமாக விசாரித்த பிறகே தொகை தீர்மானிக்கப்படும். அதுவரை எந்தத் தரப்பையும் முன்கூட்டியே குற்றம் சாட்டுவது பொருத்தமற்றது. இதுவே நீதித்துறையின் சமநிலையான அணுகுமுறையாகும். அது வரவேற்கத்தக்கது.

தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சங்கள்

• பிரிவு 125 CrPC பராமரிப்புக் கோரிக்கைக்குக் காலவரம்பு இல்லை.
• தாமதத்தால் மட்டும் மனுவை நிராகரிக்க முடியாது.
• 20 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவில் குடும்ப நீதிமன்ற உத்தரவு ரத்து.
• பராமரிப்புத் தொகை நிர்ணயிக்க வழக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது.
• நீதிபதி சில்லகூர் சுமலதா தீர்ப்பு (செப்டம்பர் 30, 2026).

குடும்ப நீதிமன்றம் முதல் உயர் நீதிமன்றம் வரை

1. 2001 – மனைவி, மகள் வீட்டிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டதாகக் குற்றச்சாட்டு.
2. 2022 – பிரிவு 125இன் கீழ் மனு தாக்கல்.
3. ஜூலை 5, 2025 – குடும்ப நீதிமன்றம் தாமதத்தால் நிராகரிப்பு.
4. செப்டம்பர் 30, 2026 – கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு.
5. தொகை நிர்ணயத்துக்கு வழக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது.

தீர்ப்பு ஒரு பார்வை

பிரிவு 125 என்ன கூறுகிறது?

நீதிமன்றத்தின் காரணம்

உயர் நீதிமன்றம் குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்தது. குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் அத்தியாயம் IX (பிரிவுகள் 125 முதல் 128 வரை) பராமரிப்புக் கோரிக்கையை எவ்வளவு காலத்துக்குள் எழுப்ப வேண்டும் என்று எங்கும் குறிப்பிடவில்லை என்று நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார். எனவே, மனுதாரர்கள் எந்தக் காலத்திலும் தகுதியான நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்யும் உரிமை உடையவர்கள் என்று நீதிமன்றம் கூறியதாகத் தெரிகிறது. தாமதத்தால் மட்டும் ஒருவரின் அடிப்படை உரிமையைப் பறிக்க முடியாது என்பதே தீர்ப்பின் சாரம். பராமரிப்புத் தொகையின் அளவை (quantum) நிர்ணயிக்க, வழக்கை குடும்ப நீதிமன்றத்துக்குத் திருப்பி அனுப்பியது. இரு மனுதாரர்களுக்கும் தனித்தனியாகத் தொகை நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும். மனுதாரர்கள் பெண்ணும் மகளும் என்பதால், இருவரின் தேவைகளும் தனித்தனியாக மதிப்பிடப்பட வேண்டும் என்பதையும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. பராமரிப்புத் தொகையின் அளவை நிர்ணயிக்கும்போது இருவரின் வருமானம், வாழ்க்கைத் தரம், தேவைகள், சொத்து விவரங்கள் போன்றவற்றைக் குடும்ப நீதிமன்றம் ஆராயும். கணவர் தம் வருமானத்தை மறைக்காமல் முழு விவரங்களைப் பிரமாணப் பத்திரமாகத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் முன்பு வழிகாட்டியுள்ளது. இந்த நடைமுறை நீதியான தொகையை நிர்ணயிக்க உதவுகிறது. வழக்கு முடியும் வரை இடைக்காலப் பராமரிப்பையும் கோரலாம். பராமரிப்பு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட பின் அதைச் செலுத்தாவிட்டால் அதை நிறைவேற்றுவதற்கான நடவடிக்கைகளையும் மாஜிஸ்திரேட் மேற்கொள்ளலாம். இது உத்தரவை வெறும் காகிதத்தில் நிற்காமல் நடைமுறைக்குக் கொண்டுவர உதவுகிறது. குறிப்பிட்ட கால இடைவெளியில் தொகையை மறுபரிசீலனை செய்யும் வாய்ப்பும் உண்டு.

புதிய சட்டத்தில் நிலை

பிரிவு 125 என்பது மனைவி, குழந்தைகள், பெற்றோர் ஆகியோருக்குப் பராமரிப்பு வழங்கப் போதுமான வசதி இருந்தும் மறுப்பவர்களுக்கு எதிராக மாஜிஸ்திரேட் உத்தரவிடும் சமூக நீதிச் சட்டப் பிரிவாகும். வறுமையில் வாடுவோரைக் காப்பதே இதன் நோக்கம். இது குற்றவியல் சட்டத்தில் இருந்தாலும், செயல்பாட்டில் குடும்பப் பாதுகாப்புக்கான விரைவான நிவாரணமாக உள்ளது. இதில் கணவரின் வருமானம், மனைவியின் தேவை, வாழ்க்கைத் தரம் போன்றவை பரிசீலிக்கப்படுகின்றன. நீதிமன்றங்கள் முந்தைய தீர்ப்புகளில், இந்தப் பிரிவை உரிமைகளைப் பறிக்கும் தொழில்நுட்பக் காரணங்களால் தடுக்கக் கூடாது என்று கூறியுள்ளன. இந்தத் தீர்ப்பும் அதே சமூக நோக்கத்தை முன்னிறுத்துகிறது. எனினும் ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மைகளும் தனித்தனியாக ஆராயப்படும். சட்டச் சொற்களில் காலவரம்பு குறிப்பிடப்படாதபோது, நீதிமன்றங்கள் அதைத் தாங்களே சேர்க்கக் கூடாது என்பது ஒரு விளக்கக் கொள்கையாகும். பிரிவு 125 ஒரு குடும்பச் சட்டமாகவே அன்றாடம் செயல்படுவதால், இது மத வேறுபாடின்றி அனைவருக்கும் பொருந்தும் மதச்சார்பற்ற பாதுகாப்பாகக் கருதப்படுகிறது. தனிப்பட்ட சட்டங்களின் கீழ் கிடைக்கும் உரிமைகளுடன் இது கூடுதலாகவும் செயல்படலாம். வழக்கறிஞர்கள் இரு வழிகளையும் ஆராய்ந்து தங்கள் கட்சிக்காரருக்குப் பொருத்தமானதைத் தேர்வு செய்வது பயனளிக்கும். புதிய சட்டத்தின் கீழ் இதே நோக்கம் தொடர்கிறது. இதனால் குறிப்பிட்ட மதம் அல்லது சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் மட்டுமே பயன்பெறுவர் என்ற தவறான புரிதலுக்கு இடமில்லை. சட்டம் அனைவருக்கும் சமமாகப் பொருந்தும் என்பதே அதன் நோக்கம். இதைப் பற்றி மேலும் அறிய விரும்பினால் வழக்கறிஞர்களின் உதவியை நாடலாம்; அதுவே பாதுகாப்பான வழி.

மனைவி மற்றும் குழந்தைகளுக்கான பாதுகாப்பு

பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சம்ஹிதா, 2023இல் இதற்கு இணையான பராமரிப்புப் பிரிவுகள் உள்ளன என்பது எங்கள் புரிதல்; துல்லியமான பிரிவு எண்களை அதிகாரப்பூர்வ உரையில் சரிபார்க்கவும். இந்த வழக்கு குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்டதால், தீர்ப்பும் அதன் அடிப்படையிலேயே வழங்கப்பட்டது. புதிய சட்டத்தின் கீழும் இதே கொள்கை பொருந்துமா என்பதை எதிர்கால நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளே தெளிவுபடுத்தும் என்று சட்ட வல்லுநர்கள் குறிப்பிடலாம். மனுதாரர்கள் புதிய மனு தாக்கல் செய்ய நினைத்தால், பொருந்தும் சட்டப் பிரிவை வழக்கறிஞரிடம் உறுதி செய்ய வேண்டும். குடும்ப நீதிமன்றங்களும் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றங்களும் இந்தத் தீர்ப்பைச் சுட்டிக்காட்டி மனுக்களை விசாரிக்கலாம். இத்தகைய மனுக்களை விரைந்து விசாரிக்க வேண்டிய அவசியத்தையும் நீதிமன்றங்கள் அடிக்கடி வலியுறுத்தியுள்ளன. இந்தத் தீர்ப்பைப் பயன்படுத்த விரும்புவோர் முதலில் தங்கள் திருமணச் சான்று, குழந்தைகளின் பிறப்புச் சான்று, வெளியேற்றப்பட்டதற்கான ஆதாரங்கள், கணவரின் வருமான விவரம் ஆகியவற்றைத் திரட்டலாம். பின்னர் வழக்கறிஞர் மூலமாகவோ மாவட்டச் சட்ட உதவி மையம் வழியாகவோ குடும்ப நீதிமன்றத்தை அணுகலாம். சட்ட உதவி மையங்களின் ஆலோசனை கட்டணமின்றி வழங்கப்படும் என்பதால் தயங்க வேண்டியதில்லை. இந்தச் செயல்முறையில் பொறுமையும் ஆவணங்களை ஒழுங்காகப் பராமரிப்பதும் மிகவும் முக்கியம். நீதிமன்றத் தேதிகளைத் தவறவிடாமல் இருப்பதும் அவசியம். வழக்கு நீண்ட காலம் எடுத்தாலும், இத்தகைய தீர்ப்புகள் நியாயம் கிடைக்கும் என்ற நம்பிக்கையைத் தருகின்றன. உணர்வுபூர்வமாக அணுகுவதும் உதவும். உங்கள் நம்பிக்கையும் ஒத்துழைப்பும் வழக்கை விரைவுபடுத்த உதவும். ஒரு ஆவணமும் விடுபடாமல் பார்த்துக்கொள்ளுங்கள்; அது மிகவும் முக்கியம்.

மனுதாரர்கள் கவனிக்க வேண்டியவை

• கணவரின் வருமானம், உங்கள் தேவை தொடர்பான ஆதாரங்களைச் சேகரியுங்கள்.
• தாமதத்துக்கான காரணத்தை நேர்மையாக விளக்குங்கள்.
• பொருந்தும் சட்டப் பிரிவை (CrPC / BNSS) வழக்கறிஞரிடம் உறுதி செய்யுங்கள்.
• தகுதியான குடும்ப நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்யுங்கள்.

தொடர்புடைய அரசியல் செய்திகள்

• நந்திகிராம் இடைத்தேர்தல்: மிலன் பிரதானுக்கு இடைக்கால ஜாமீன்
• கனிமொழி–விஜய் வாக்குவாதம்: ‘திரைக்கதையை மாற்றுங்கள்’ என கனிமொழி பதிலடி

தொடர்புடைய சட்டச் செய்திகள்

• தீபாவளி பட்டாசு: முழுத் தடை இல்லை – உச்ச நீதிமன்றம்
• ஜாமீன் வழக்குகளில் நீதிபதியின் தனிப்பட்ட ஒழுக்கக் கருத்து கூடாது
• சட்டமன்ற சிறப்புரிமை vs பேச்சுரிமை: ஏழு நீதிபதிகள் அமர்வு
• விசாரணை தொடங்கிய பின் முன்னுரிமைச் சிக்கல்களைப் பிரிக்க முடியாது

ஆதாரங்கள்

• LiveLaw – No Limitation For Seeking Maintenance Under Section 125 CrPC: Karnataka High Court (செப்டம்பர் 30, 2026)
• LiveLaw – High Courts Daily Highlights (செப்டம்பர் 30, 2026)
• குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 – அத்தியாயம் IX

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

அடுத்து என்ன நடக்கும்?

இந்தத் தீர்ப்பால் நீண்ட காலம் கைவிடப்பட்ட பெண்களுக்கும் குழந்தைகளுக்கும் சட்டப்படியான வழி திறந்துள்ளது. பல பெண்கள் பொருளாதார நெருக்கடி, சமூக அழுத்தம், சட்ட விழிப்புணர்வு இல்லாமை போன்ற காரணங்களால் நீண்ட நாட்கள் கழித்தே நீதிமன்றத்தை அணுகுகின்றனர். அவர்களின் மனுக்களை வெறும் தாமதத்தின் அடிப்படையில் நிராகரிக்கக் கூடாது என்பதே இந்தத் தீர்ப்பின் மனிதநேயக் கோணம். ஆனால் தாமதத்துக்கான காரணத்தையும் வழக்கின் உண்மைகளையும் நீதிமன்றம் தொகை நிர்ணயிக்கும்போது பரிசீலிக்கலாம். எனவே மனுதாரர்கள் தங்கள் நிலைமையை ஆதாரங்களுடன் விளக்குவது நல்லது. கணவர் தரப்பும் தங்கள் வருமானம், பொறுப்புகள் குறித்த விவரங்களை நேர்மையாக அளிக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் இரு தரப்பையும் கேட்ட பிறகே இறுதித் தொகையை முடிவு செய்யும். இந்த விளக்கம் சட்ட ஆலோசனை அல்ல; வழக்கறிஞரிடம் தனிப்பட்ட ஆலோசனை பெறுவது அவசியம். இத்தீர்ப்பு உயர் நீதிமன்றத்தின் கருத்தாகும்; அரசுத் தரப்போ கணவர் தரப்போ மேல்முறையீடு செய்தால் நிலை மாறலாம். தற்போதைக்கு வழக்கு தொகை நிர்ணயத்துக்காகக் குடும்ப நீதிமன்றத்துக்குத் திரும்புகிறது. அங்கு வெளிவரும் உத்தரவு குறித்த தகவல்களை நாங்கள் தொடர்ந்து கவனிப்போம். இதேபோன்ற குடும்பச் சட்டத் தீர்ப்புகளையும் எளிய தமிழில் தொகுத்து வழங்குவோம். இறுதியாக, இந்தத் தீர்ப்பு குடும்பத்தில் கைவிடப்பட்டவர்களின் உரிமைக்கு வலுச்சேர்க்கிறது என்றே சட்ட வட்டாரங்கள் கருதுகின்றன. அதனுடன், கணவர் தரப்பின் நியாயமான வாதங்களும் கவனிக்கப்படும் என்பது நீதிமுறையின் சமநிலையைக் காட்டுகிறது. வாசகர்கள் தங்கள் கேள்விகளை கீழே உள்ள கேள்விகள் பகுதியில் பார்க்கலாம். சமூக ஆதரவும் இன்றியமையாதது. சட்டம் மட்டுமல்ல, சமூகமும் பாதுகாப்பு வழங்க வேண்டும்.