பராமரிப்புத் தொகை கோருவதற்குக் காலவரம்பு இல்லை – கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்

தங்க திருமண மோதிரங்கள் – பராமரிப்புத் தொகை வழக்கு

பிரிவு 125 குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கீழ் பராமரிப்புத் தொகை கோருவதற்குக் காலவரம்பு இல்லை; தாமதத்தால் மட்டும் மனுவை நிராகரிக்க முடியாது என கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு.

Read More பராமரிப்புத் தொகை கோருவதற்குக் காலவரம்பு இல்லை – கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்

கைதானவரை அருகிலுள்ள மாஜிஸ்திரேட் முன் நிறுத்த வேண்டும்: மும்பை உயர் நீதிமன்றம்

கைவிலங்கு – கைது நடைமுறை குறித்த படம்

கைது செய்யப்பட்டவரை 24 மணி நேரத்துக்குள் ஆஜர்படுத்தினால் மட்டும் போதாது; அருகிலுள்ள மாஜிஸ்திரேட் முன் நிறுத்த வேண்டும் என மும்பை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

Read More கைதானவரை அருகிலுள்ள மாஜிஸ்திரேட் முன் நிறுத்த வேண்டும்: மும்பை உயர் நீதிமன்றம்

சட்டமன்ற சிறப்புரிமை vs பேச்சுரிமை: 2003 தமிழக சட்டப்பேரவை வழக்கில் ஏழு நீதிபதிகள் அமர்வு

செய்தித்தாள்கள் விற்கும் கடை

சட்டமன்றச் சிறப்புரிமையா, பத்திரிகைச் சுதந்திரமா? 2003 தமிழக சட்டப்பேரவை நடவடிக்கை தொடர்பான வழக்கை ஏழு நீதிபதிகள் அமர்வு அக்டோபர் 6 அன்று விசாரிக்கிறது.

Read More சட்டமன்ற சிறப்புரிமை vs பேச்சுரிமை: 2003 தமிழக சட்டப்பேரவை வழக்கில் ஏழு நீதிபதிகள் அமர்வு

ஜாமீன் வழக்குகளில் நீதிபதியின் தனிப்பட்ட ஒழுக்கக் கருத்து கூடாது – உச்ச நீதிமன்றம்

நீதிபதியின் சுத்தியலும் சட்டப் புத்தகமும்

ஜாமீன் மற்றும் குற்ற விசாரணைகளில் நீதிபதிகள் தங்கள் தனிப்பட்ட ஒழுக்கக் கருத்துகளைத் திணிக்கக் கூடாது என உச்ச நீதிமன்றம் கன்ஹா சிங் வழக்கில் தெரிவித்துள்ளது.

Read More ஜாமீன் வழக்குகளில் நீதிபதியின் தனிப்பட்ட ஒழுக்கக் கருத்து கூடாது – உச்ச நீதிமன்றம்

தீபாவளி பட்டாசு: முழுத் தடை இல்லை, 24 மணி நேர அனுமதியும் இல்லை – உச்ச நீதிமன்றம்

இரவு வானில் வெடிக்கும் தீபாவளி பட்டாசுகள்

தீபாவளி பட்டாசுகளுக்கு முழுத் தடை விதிக்க முடியாது; 24 மணி நேரமும் வெடிக்கவும் அனுமதிக்க முடியாது என உச்ச நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. அடுத்த விசாரணை அக்டோபர் 15.

Read More தீபாவளி பட்டாசு: முழுத் தடை இல்லை, 24 மணி நேர அனுமதியும் இல்லை – உச்ச நீதிமன்றம்

வழக்கறிஞர்–கட்சிக்காரர் சிறப்புரிமை தகவல் தொடர்புக்கே; சட்டவிரோத செயலுக்கு அல்ல – டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்

வழக்கறிஞர்–கட்சிக்காரர் ஆலோசனையில் ஆவணத்தில் கையொப்பமிடும் காட்சி

வழக்கறிஞர்–கட்சிக்காரர் சிறப்புரிமை தகவல் தொடர்புக்கு மட்டுமே பாதுகாப்பு அளிக்கும்; வழக்கறிஞரின் சொந்த சட்டவிரோத செயலுக்கு அல்ல என டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் புனீத் பத்ரா வழக்கில் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

Read More வழக்கறிஞர்–கட்சிக்காரர் சிறப்புரிமை தகவல் தொடர்புக்கே; சட்டவிரோத செயலுக்கு அல்ல – டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்

ரேபிடோ ‘டிப்’ கோரிக்கை தவறான விளம்பரம்: ₹10 லட்சம் அபராதம் விதித்த CCPA

இரவு நேரப் பயணத்தில் ஒளிரும் வாடகை வாகன மீட்டர்

பயணம் தொடங்கும் முன்பே ‘டிப்’ வழங்கத் தூண்டும் ரேபிடோ செயலியின் வசதி தவறான விளம்பரம் மற்றும் டார்க் பேட்டர்ன் என்று CCPA தீர்ப்பளித்து ₹10 லட்சம் அபராதம் விதித்துள்ளது. நுகர்வோர் அறிய வேண்டியவை இங்கே.

Read More ரேபிடோ ‘டிப்’ கோரிக்கை தவறான விளம்பரம்: ₹10 லட்சம் அபராதம் விதித்த CCPA

விசாரணை தொடங்கிய பின் முன்னுரிமைச் சிக்கல்களைப் பிரிக்க முடியாது – உச்ச நீதிமன்றம்

சிவில் வழக்கு ஆவணக் கட்டுகளும் கோப்புகளும்

சிவில் நடைமுறைச் சட்ட ஆணை 14 விதி 2(2)-இன் கீழ், விசாரணை தொடங்கிய பின் சில சிக்கல்களை மட்டும் முன்னுரிமைச் சிக்கல்களாகப் பிரிக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் ஜான் மேத்யூ வழக்கில் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

Read More விசாரணை தொடங்கிய பின் முன்னுரிமைச் சிக்கல்களைப் பிரிக்க முடியாது – உச்ச நீதிமன்றம்

சட்டவிரோத கைதுக்குப் பின் மறுகைது: நீதித்துறை ஒப்புதல் அவசியம் – உச்ச நீதிமன்றம்

சட்டவிரோத கைதுக்குப் பின் மறுகைது குறித்த தீர்ப்பைக் குறிக்கும் நீதித் தேவதை சிலை

அரசியலமைப்புப் பிரிவு 22(1), 22(2) மீறப்பட்ட கைதுக்குப் பிறகு அதே குற்றத்துக்கு மறுகைது செய்ய நீதித்துறை ஒப்புதல் கட்டாயம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் ஜஸ்கரன் ஜீத் சிங் தியோல் வழக்கில் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

Read More சட்டவிரோத கைதுக்குப் பின் மறுகைது: நீதித்துறை ஒப்புதல் அவசியம் – உச்ச நீதிமன்றம்

தேர்தல் ஆணையர் நியமனச் சட்டம்: உச்ச நீதிமன்றத்தில் மாறுபட்ட தீர்ப்பு

தேர்தல் ஆணையர் நியமனச் சட்டத் தீர்ப்பைக் குறிக்கும் நீதிபதியின் சுத்தியல் மற்றும் சட்டப் புத்தகம்

தேர்தல் ஆணையர் நியமனச் சட்டம், 2023-இன் செல்லுபடித்தன்மை தொடர்பான ஜெயா தாக்கூர் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் மாறுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. பிரிவு 7, பெரிய அமர்வுக் கேள்வி, திருத்த மனு குறித்த முழு விளக்கம்.

Read More தேர்தல் ஆணையர் நியமனச் சட்டம்: உச்ச நீதிமன்றத்தில் மாறுபட்ட தீர்ப்பு