Month: February 2023

பம்பாய் : தங்கள் எதிரியின் வழக்கறிஞர்களுக்கு எதிராக வழக்குரைஞர்கள் புகார்களை தாக்கல் செய்யும் போக்கு குறித்து நீதிமன்றம் கவலை தெரிவித்தது.பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று இந்திய பார் கவுன்சில் (பிசிஐ) மற்றும் மாநில பார் கவுன்சில்கள் வழக்குரைஞர்களுக்கு எதிராக வழக்குரைஞர்களின் புகார்களைக் கையாளும் போது எச்சரிக்கையுடன் செயல்படுமாறு கேட்டுக் கொண்டது [ஜேன் காக்ஸ் v. பார் கவுன்சில் ஆஃப் இந்தியா & அன்ஆர்.]நீதிபதிகள் ஜி.எஸ்.படேல் மற்றும் டாக்டர் நீலா கேதார் கோகலே ஆகியோர் வழக்கறிஞர்களுக்கு எதிராக குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்கும் புகார்தாரர்களின் உண்மைத்தன்மையை அல்லது நம்பகத்தன்மையை முதலில் பார் கவுன்சில்கள் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார்கள்.மேலும், மனுதாரர்கள் தங்கள் எதிரியின் வழக்கறிஞர்களுக்கு எதிராக புகார்களை பதிவு செய்யும் போக்கு குறித்து உயர்நீதிமன்றம் கவலை தெரிவித்துள்ளது.“இந்திய பார் கவுன்சில் மற்றும் மஹாராஷ்டிரா & கோவா பார் கவுன்சில் ஆகிய இரண்டும்…

கொச்சி : திருத்தப்பட்ட இன்டர்கனெக்ட் விதிமுறைகள் மற்றும் 2022 ஆம் ஆண்டின் கட்டண உத்தரவை எதிர்த்து கேபிள் நிறுவனங்கள் தாக்கல் செய்த மனுவை தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையான டிராய் கேரள உயர் நீதிமன்றத்தில் எதிர்த்துள்ளது. இவை ஒளிபரப்பாளர்கள், டிவி சேனல்களின் விநியோகஸ்தர்கள் மற்றும் உள்ளூர் கேபிள் ஆபரேட்டர்களுக்கு பொருந்தும் என்று கூறியுள்ளது. அகில இந்திய டிஜிட்டல் கேபிள் ஃபெடரேஷன் மற்றும் கேரளா கம்யூனிகேட்டர்ஸ் கேபிள் லிமிடெட் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கேபிள் நிறுவனங்கள், கடந்த ஆண்டு நவம்பரில் TRAI இன் திருத்தப்பட்ட இன்டர்கனெக்ட் விதிமுறைகள் மற்றும் கட்டண உத்தரவு “தன்னிச்சையானது” மற்றும் “நுகர்வோரின் விருப்பத்தையும் சுயாட்சியையும் பறிக்கிறது” என்று வாதிட்டது.இந்த வழக்கை நீதிபதி ஷாஜி பி.சாலி விசாரிக்க உள்ளார்.இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (டிராய்) தொலைக்காட்சி சேனல்களின் விலையை கட்டுப்படுத்தவோ அல்லது அவற்றின் விலையை கட்டுப்படுத்தவோ தவறிவிட்டதாக மனுதாரர்கள் கூறியுள்ளனர்.மாறாக,…

ஒரிசா : வேதாந்தா ரிசோர்சஸ் லிமிடெட் (வி.ஆர்.எல்) நிறுவனத்திற்கு எதிராக வெளியிடப்பட்ட மறுமதிப்பீடு நோட்டீஸை ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. தலைமை நீதிபதி டாக்டர் எஸ்.முரளிதர் மற்றும் நீதிபதி எம்.எஸ்.ராமன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு , பிரிவு 127 (2) (ஏ) இன் கீழ், மதிப்பீட்டாளருக்கு இந்த வழக்கில் விசாரிக்க நியாயமான வாய்ப்பை வழங்காமல் அதிகார வரம்பை மாற்ற முடியாது என்றது மனுதாரர், வி.ஆர்.எல்., தாக்கல் செய்த மனுவில், ‘உங்கள் அதிகார வரம்பை அறிந்து கொள்ளுங்கள்’ என்ற தலைப்பில், மனுதாரரின் அதிகார வரம்பு, டில்லியில் உள்ள , ‘சர்க்கிள் இன்டர்நேஷனல் வரிவிதிப்பு (1)(1)(1)’ முகவரியுடன் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. காண்பிக்கப்படும் மின்னஞ்சல் ஐடி டி.சி.ஐ.டி.க்கு ஒத்திருக்கிறது. புவனேஸ்வரில் உள்ள ஏ.சி.ஐ.டி சர்வதேச வரிவிதிப்பு மனுதாரருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்ப முடியாது என்று வி.ஆர்.எல் வாதிட்டது. வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு…

டெல்லி : நீதிபதி அசோக் பூஷண் (தலைவர்) மற்றும் திரு பரூன் மித்ரா (தொழில்நுட்ப உறுப்பினர்) ஆகியோரைக் கொண்ட தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (“NCLAT”), Rourkela Steel Syndicate v Metistech Fabricators Pvt. Ltd., ஆகியவற்றில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டை விசாரித்தபோது, IBC பிரிவு 9 இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பம் ஒரு வழக்கு அல்ல என்றும், எனவே, பிரிவு 69 (2) இன் கீழ் இந்திய கூட்டாண்மை சட்டம் (Indian Partnership Act) 1932, பிரிவு 9 விண்ணப்பத்திற்கு பொருந்தாது, தடை என்றும் கூறியுள்ளது. பின்னணி உண்மைகள் Rourkela Steel Syndicate (“Operational Creditor”), ஒரு கூட்டாண்மை நிறுவனம், திவால் மற்றும் திவால் சட்டம் (Insolvency and Bankruptcy Code), 2016 இன் பிரிவு 9 இன் கீழ் (“IBC”), Metistech…

சென்னை : சென்னையில் உள்ள தனியார் கருவுறாமை சிகிச்சை மருத்துவமனையில் தவறான முதல் அறுவை சிகிச்சை மற்றும் அடுத்தடுத்த அறுவை சிகிச்சையால் குழந்தை பெற முடியாமல் நிரந்தர ஊனமடைந்த இலங்கை தமிழ் பெண்ணுக்கு ரூ.40 லட்சம் இழப்பீடு வழங்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் உத்தரவிட்டது.நீதிபதி ஜி.சந்திரசேகரன் அமர்வு, ஏற்கனவே இரண்டு அறுவை சிகிச்சைகள், 3 டி.என்.சி நடைமுறைகள் மற்றும் 7 தோல்வியுற்ற ஐ.வி.எஃப் நடைமுறைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்ட பெண்ணின் மருத்துவ வரலாற்றை கவனத்தில் கொள்வதாகவும், சென்னை ஜி.ஜி மருத்துவமனையின் மருத்துவர்கள் அவரது கருவுறாமை சிகிச்சையைத் தொடர முடிவு செய்தனர், ஆனால் “பெண்ணின் மற்ற உடல் பாகங்களுக்கு சேதம் ஏற்படாமல் இருக்க சரியான முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படவில்லை” என்று குறிப்பிட்டனர்.“பிரதிவாதிகள் தேவையற்ற ரிஸ்க் எடுத்து, இந்த செயல்பாட்டில், மனுதாரரின் உயிரைப் பணயம் வைத்தனர்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது. 43 வயதான…

கேரளா : நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் முக்கியத் தீர்ப்பில் கூட, 377வது பிரிவு வயது வந்தவர்களிடையே ஒருமித்த ஓரினச்சேர்க்கையை குற்றமிழைக்கும் அளவிற்கு மட்டுமே வாசிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும், சிறார்களுடன் அல்ல என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.2016 ஆம் ஆண்டில், ஒரு மைனர் சிறுவனை பாலியல் வன்கொடுமை செய்த திருநங்கை (பிறக்கும்போது ஆணாக இருந்தார், ஆனால் பெண்ணாக அடையாளம் காணப்பட்டார்) ‘இயற்கைக்கு மாறான உடலுறவை’ தண்டிக்கும் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (ஐபிசி) பிரிவு 377 இன் கீழ் கேரள நீதிமன்றம் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது.பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் (போக்ஸோ) கீழ் குற்றங்களை விசாரிக்கும் சிறப்பு விரைவு நீதிமன்றம், நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்த தீர்ப்பில் கூட, பிரிவு 377 பெரியவர்களிடையே ஒருமித்த ஓரினச்சேர்க்கையை குற்றமற்றதாக்கும் அளவுக்கு மட்டுமே…

மும்பை : இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி மகேஷ் சோனக் தலைமையிலான அமர்வு, கோவா அரசு 26 ஆண்டுகள் பணியாற்றிய பெண்ணின் வாழ்வுரிமையும், கண்ணியத்தையும் மற்றும் மனித உரிமையையும் மீறியுள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது.64 வயது மூதாட்டி தனது மனித உரிமைகளை மீறி, இரண்டரை தசாப்தங்களாக தனது சேவையை முறைப்படுத்தாமல் பணிபுரிந்ததற்காக 5 லட்சம் ரூபாயை இழப்பீடாக வழங்குமாறு கோவா மாநில அரசுக்கு மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தின் கோவா அமர்வு சமீபத்தில் உத்தரவிட்டது. [Joaquina Gomes E Colaco vs State of Goa]. நீதிபதிகள் மகேஷ் சோனக் மற்றும் பாரத் தேஷ்பாண்டே ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, அந்த பெண் தனது 38 வயதில் கோவாவில் உள்ள மார்கோவில் வணிக வரி ஆணையரின் அலுவலகங்கள் மற்றும் கழிப்பறைகளை துடைத்து சுத்தம் செய்யும் பணியில் ஈடுபட்டு 63 வயது வரை…

விலக்கு அளிக்கப்பட்ட உளவுத்துறை மற்றும் பாதுகாப்பு அமைப்புகள் தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின் கீழ் தொடர்புடைய தகவல்களை வழங்க கடமைப்படவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.புது தில்லி : பணமோசடி வணிகம், ஹவாலா பணப் பரிவர்த்தனைகள், வரி ஏய்ப்பு மற்றும் கடத்தல் நடவடிக்கைகள் தொடர்பான தகவல்கள் ஊழல் அல்லது மனித உரிமை மீறல்களுடன் தொடர்புடையவை அல்ல என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கூறியது. எனவே, விலக்கு அளிக்கப்பட்ட உளவுத்துறை மற்றும் பாதுகாப்பு அமைப்புகள், ஆர்டிஐயின் கீழ் இது தொடர்பான தகவல்களை வழங்கக் கட்டாயமில்லை என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது. நீதிபதி பிரதீபா எம் சிங், “ஆர்டிஐ சட்டத்தின் 24 (1) பிரிவின் கீழ் மத்திய பொருளாதார புலனாய்வு பணியகத்திற்கு தெளிவாக விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை கருத்தில் கொண்டு, மத்திய தகவல் ஆணையத்தின் (சிஐசி) உத்தரவின்படி, RTI விண்ணப்பதாரரிடம்…