பொது ஊழியர் மீது FIR: BNSS பிரிவு 175(4) தரும் கூடுதல் பாதுகாப்பு என்ன? உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கம்

எழுதியவர்: Adv. Saravvanan R | வெளியிடப்பட்டது: 22 அக்டோபர் 2026

முக்கிய அம்சங்கள்

• வழக்கு: பினராயி விஜயன் தொடர்பான Crl.A. No. 5026/2026; FIR பதிவு செய்ய கேரள உயர்நீதிமன்றத் தனி நீதிபதி வழங்கிய உத்தரவு தொடர்பான மேல்முறையீடு.
• உச்ச நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு ஏழு நாட்கள் தடை விதித்தது. FIR-ஐ ரத்து செய்யவில்லை; குற்றச்சாட்டுகளின் தகுதி குறித்து எதையும் தீர்மானிக்கவில்லை.
• மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி மறுத்த கேரள உயர்நீதிமன்ற டிவிஷன் பெஞ்ச் உத்தரவை ரத்து செய்து, அங்கேயே மேல்முறையீடு செய்து இடைக்கால நிவாரணம் கோர அனுமதித்தது.
• பிரிவு 175(4) பற்றிய கருத்து, வழக்கின் தகுதி குறித்தது அல்ல; புதிய சட்டத்தின் நடைமுறையை விளக்கவே என்று நீதிமன்றம் கூறியதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.

வழக்கின் பின்னணி

ஒரு அரசு நிறுவனம் தனியார் நிறுவனத்துக்குச் சேவை எதுவும் பெறாமல் பணம் செலுத்தியதாகக் குற்றச்சாட்டு எழுந்ததன் அடிப்படையில் FIR பதிவு செய்ய கேரள உயர்நீதிமன்றத் தனி நீதிபதி உத்தரவிட்டார் என்று செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. இவை குற்றச்சாட்டுகள் மட்டுமே; எந்த நீதிமன்றமும் இவற்றை இதுவரை உறுதி செய்யவில்லை. இந்த விளக்கம் சட்டக் கோட்பாட்டைப் பற்றியது; யார்மீதும் குற்றம் சுமத்துவது நோக்கமல்ல.

CrPC 156(3) – BNSS 175(4): என்ன வேறுபாடு?

ஊழல் தடுப்புச் சட்டம் பிரிவு 17A

2018 திருத்தத்தால் சேர்க்கப்பட்ட பிரிவு 17A, பொது ஊழியரின் பணிசார்ந்த பரிந்துரை அல்லது முடிவுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் குற்றங்களில் விசாரணை தொடங்கும் முன் தகுதிபெற்ற அதிகாரியின் முன் அனுமதியைக் கோருகிறது. இந்த முன் அனுமதி குறித்து எப்படி உரையாற்றாமல் விசாரணையைத் தொடங்க முடியும் என்று அமர்வு கேள்வி எழுப்பியதாகச் செய்திகள் கூறுகின்றன. இது நீதிமன்றம் எழுப்பிய கேள்வி; இறுதி முடிவு அல்ல.

இதன் பொருள் என்ன?

• இது பொது ஊழியர்களுக்கு விலக்கு (immunity) அளிப்பதல்ல; புகார் அளிக்கும் உரிமையும் மறுக்கப்படவில்லை. விசாரணைக்கு உத்தரவிடும் முன் கூடுதல் நடைமுறை படிகள் உள்ளன என்பதே முக்கியம்.
• இந்தப் பாதுகாப்பு, பணியின்போது செய்ததாகக் கூறப்படும் செயல்களுக்கே பொருந்தும்.
• முழு உத்தரவும் வழக்கின் இறுதி முடிவும் வரும்வரை, இந்தக் கருத்துகளை அந்த வழக்கின் சூழலில் மட்டுமே பார்க்க வேண்டும்.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

ஆதாரங்கள்

• உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவு, 21.10.2026 – Crl.A. No. 5026/2026 (Pinarayi Vijayan v. K. M. Shajahan)
• பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சம்ஹிதா, 2023 – பிரிவு 175(4)
• குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 – பிரிவு 156(3) (முந்தைய விதி)
• ஊழல் தடுப்புச் சட்டம், 1988 – பிரிவு 17A

மேலும் படிக்க: உச்ச நீதிமன்றம் | சென்னை உயர்நீதிமன்றம் | தமிழக அரசியல் | அரசுத் திட்டங்கள்

• கைதுக்கான காரணங்களை எழுத்தில் தராவிட்டால் என்ன ஆகும்? சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சொன்னது, உங்கள் உரிமைகள்
• லஞ்சம் கேட்பது அரசுப் பணியின் ஒரு பகுதியா? ஊழல் தடுப்புச் சட்டப் பிரிவு 17A பாதுகாப்பு கிடையாது என உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கம்
• ராஜஸ்தானில் குடிகாரர்கள் சம்பளம் மனைவியிடம் கொடுக்கப்படும்
• சிபிஐ காவலில் இருந்து ரூ .45 கோடி மதிப்புள்ள தங்கம் காணாமல் போயுள்ளதாக சென்னை உயர்நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு உத்தரவு
• பராமரிப்புத் தொகை கோருவதற்குக் காலவரம்பு இல்லை – கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்