உத்தரப் பிரதேசத்தில் சிறப்பு தீவிரத் திருத்தத்தின் (SIR) போது வாக்காளர் பெயர் நீக்கக் கோரும் படிவம் 7 மொத்தமாகத் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் புகார்களை ஆராய்ந்து, தேவையான திருத்தங்களைச் செய்து, இணக்க அறிக்கை தாக்கல் செய்யுமாறு தேர்தல் ஆணையத்துக்கு தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிபதிகள் ஜோய்மால்ய பாக்சி, வி. மோகனா அமர்வு உத்தரவிட்டதாக ஒரு செய்தி அறிக்கை கூறுகிறது (தனுஜ் புனியா எதிர் தேர்தல் ஆணையம்). அந்தப் புகார்கள் பொய் என்று தங்கள் அலுவலர்கள் கண்டறிந்ததாக ஆணையம் தெரிவித்தது; வழக்கு நிலுவையில் உள்ளது.
முக்கிய அம்சங்கள்
- வழக்கு: தனுஜ் புனியா எதிர் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம்; அமர்வு: தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிபதிகள் ஜோய்மால்ய பாக்சி, வி. மோகனா.
- நீதிமன்றம் கேட்டது: புகார்களை ஆராய்தல், சரிபார்த்தல், தேவையான திருத்தம், இணக்க அறிக்கை; மனுதாரர் தன் குறிப்பை ஆணையத்துக்குச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.
- ஆணையத்தின் நிலை: பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்துள்ளது; புகார்கள் பொய் எனத் தங்கள் அலுவலர்கள் கண்டறிந்ததாகத் தெரிவித்தது.
- படிவம் 7: வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து ஒரு பெயரை நீக்க வேண்டும் எனக் கோரும் ஆட்சேபனை/நீக்கல் விண்ணப்பம்.
- நிலை: வழக்கு தொடர்ந்து நிலுவையில்; யார் மீதும் தவறு உறுதிசெய்யப்படவில்லை.
படிவம் 7 என்றால் என்ன?
வாக்காளர் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்ட ஒரு பெயரை நீக்க வேண்டும் எனக் கோரவோ, ஒரு பெயருக்கு ஆட்சேபனை தெரிவிக்கவோ பயன்படுத்தப்படும் விண்ணப்பமே படிவம் 7. இறந்தவர், வேறு இடத்துக்குச் சென்றவர், இரட்டைப் பதிவு போன்ற காரணங்களுக்குப் பயன்படுகிறது. ஆனால் தவறான நோக்கில் பலரின் பெயர்களை நீக்கக் கோர இது தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்ற புகாரே இந்த வழக்கின் மையம்.
நீதிமன்றத்தில் என்ன நடந்தது?
| தரப்பு | வெளியான தகவல் |
|---|---|
| மனுதாரர் தரப்பு | உத்தரப் பிரதேசத்தின் சிறப்பு தீவிரத் திருத்தத்தில் படிவம் 7 மொத்தமாகத் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகப் புகார்; முந்தைய விசாரணையில் சுமார் 25 லட்சம் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதாக மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் தெரிவித்ததாக அறிக்கை. |
| தேர்தல் ஆணையம் | பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்தது; புகார்கள் பொய் என அலுவலர்கள் கண்டறிந்ததாகத் தெரிவித்தது. |
| நீதிமன்றம் | புகார்களை ஆராய்ந்து சரிபார்த்து, தேவையான திருத்தம் செய்து, இணக்க அறிக்கை தாக்கல் செய்ய வேண்டும்; மனுதாரர் தன் குறிப்பை ஆணையத்துக்குத் தர வேண்டும். |
| வழக்கின் நிலை | ஆணையம் இணக்க அறிக்கை தாக்கல் செய்யும் வரை நிலுவையில் இருக்கும் என்று தலைமை நீதிபதி கூறியதாகத் தெரிகிறது. |
இந்த வழக்கு உத்தரப் பிரதேசம் தொடர்பானது; 2027-இல் அந்த மாநிலச் சட்டமன்றத் தேர்தல் நடைபெற உள்ளது. இரு தரப்பு வாதங்களும் இன்னும் முழுமையாக விசாரிக்கப்படவில்லை; எது உண்மை என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கவில்லை.
உங்கள் பெயரைப் பாதுகாக்க என்ன செய்யலாம்?
- தேர்தல் ஆணையத்தின் வாக்காளர் சேவை இணையதளத்தில் அல்லது வாக்காளர் உதவி எண் 1950 வழியாக உங்கள் பெயர் பட்டியலில் உள்ளதா எனச் சரிபார்க்கவும்.
- உங்கள் பெயருக்கு எதிராக நீக்கல் கோரிக்கை வந்தால், உரிய நோட்டீஸ் பெற்று நேரில் விளக்கம் அளிக்க உங்களுக்கு வாய்ப்பு உண்டு; அதைத் தவறவிடாதீர்கள்.
- பெயர் தவறாக நீக்கப்பட்டால், தேர்தல் பதிவு அலுவலரிடம் மேல்முறையீடு செய்யலாம்.
- அடையாள, முகவரி ஆவணங்களின் நகல்களைத் தயாராக வைத்திருக்கவும்.
தேர்தல் தொடர்பான பிற சட்ட விளக்கங்கள்: தேர்தல் ஆணையர் நியமனச் சட்டம் குறித்த மனு, அரசியல் சிறகுகள்.
அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்
படிவம் 7 என்றால் என்ன?
வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து ஒரு பெயரை நீக்கக் கோரும் அல்லது ஆட்சேபனை தெரிவிக்கும் விண்ணப்பம்.
உச்ச நீதிமன்றம் என்ன உத்தரவிட்டது?
மொத்தப் படிவம் 7 குறித்த புகார்களை ஆராய்ந்து சரிபார்த்து, தேவையான திருத்தங்களுடன் இணக்க அறிக்கை தாக்கல் செய்ய தேர்தல் ஆணையத்துக்கு உத்தரவிட்டது.
தேர்தல் ஆணையம் என்ன சொன்னது?
புகார்கள் பொய் என்று தங்கள் அலுவலர்கள் கண்டறிந்ததாகப் பிரமாணப் பத்திரத்தில் தெரிவித்ததாக அறிக்கை கூறுகிறது.
இது தமிழ்நாட்டுக்குப் பொருந்துமா?
இந்த வழக்கு உத்தரப் பிரதேசம் தொடர்பானது; ஆனால் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்த நடைமுறை பற்றிய புரிதல் எல்லா மாநில வாக்காளர்களுக்கும் பயன்படும்.
என் பெயர் நீக்கப்படாமல் இருக்க என்ன செய்ய வேண்டும்?
பட்டியலில் பெயரைச் சரிபார்க்கவும்; நோட்டீஸ் வந்தால் ஆவணங்களுடன் பதிலளிக்கவும்; தவறான நீக்கத்துக்கு மேல்முறையீடு செய்யவும்.
யாரும் குற்றவாளி எனத் தீர்மானிக்கப்பட்டார்களா?
இல்லை. இது புகார்களை ஆராயச் சொல்லும் உத்தரவு; உண்மை தீர்மானிக்கப்படவில்லை.
வழக்கு இப்போது எந்த நிலையில் உள்ளது?
ஆணையம் இணக்க அறிக்கை தாக்கல் செய்யும் வரை நிலுவையில் உள்ளது; அடுத்த தேதி அறிக்கையில் இல்லை.
ஆதாரங்கள்
- இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்: Tanuj Punia v. Election Commission of India (தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிபதிகள் ஜோய்மால்ய பாக்சி, வி. மோகனா); அக்டோபர் 2026
- மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1950; வாக்காளர் பதிவு விதிகள் (படிவம் 7)
- உத்தரப் பிரதேச SIR தொடர்பான முந்தைய செய்தி அறிக்கைகள் (2026) ஒப்பிடப்பட்டன; வழக்கு குறித்த சட்டச் செய்தி அறிக்கை (31 அக்டோபர் 2026)
திருத்தக் குறிப்பு
இந்தக் கட்டுரையில் தவறு இருப்பதாகக் கருதினால் தொடர்பு கொள்க பக்கம் வழியாகத் தெரிவிக்கலாம். சரிபார்க்கப்பட்ட திருத்தங்கள் இங்கேயே குறிப்பிடப்படும். (திருத்தக் கொள்கை)
- உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ஒரு தீர்ப்பாயம் புறக்கணிக்கலாமா? மின்சாரத் தீர்ப்பாய மறுஆய்வு உத்தரவை ரத்து செய்து ₹3.5 லட்சம் செலவுத் தொகை விதிப்பு
- சமரசம் செய்து கொண்டாலும் பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கை ரத்து செய்ய முடியுமா? உச்ச நீதிமன்றம் வரையறுத்த எல்லை, தீர்ப்பின் விளக்கம்
- சட்டமன்றம் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை நேரடியாக ரத்து செய்ய முடியுமா? கர்நாடக 2011 தேர்வு ‘வேலிடேஷன்’ சட்டத்தை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளியது ஏன்?
- கார்கில் பணியில் வந்த நோய்க்குப் போர்க் காய ஓய்வூதியம்: ‘கொள்கையின் சொற்களே முக்கியம்’ என உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது ஏன்?
← முந்தைய செய்தி: உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ஒரு தீர்ப்பாயம் புறக்கணிக்கலாமா? மின்சாரத் தீர்ப்பாய மறுஆய்வு உத்தரவை ரத்து செய்து ₹3.5 லட்சம் செலவுத் தொகை விதிப்பு
அடுத்த செய்தி →: அரசு நிலத்தில் ஆக்கிரமிப்பு: 12 வாரத்தில் அகற்ற உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு – தமிழ்நாடு நில ஆக்கிரமிப்புச் சட்ட நோட்டீஸ் நடைமுறை என்ன?
