மும்பை : மும்பை உயர் நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை கெய்ரான் நிலத்தை தனியார் நோக்கங்களுக்காக ஒதுக்க முடியாது என்றும், சதாரா மாவட்டத்தில் உள்ள கொய்னா அணையின் திட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்ட மக்களின் மறுவாழ்வுக்கு அவற்றைப் பயன்படுத்த முடியாது என்றும் குறிப்பிட்டது.
தற்காலிக தலைமை நீதிபதி எஸ்.வி.கங்காபூர்வாலா மற்றும் நீதிபதி சந்தோஷ் சப்பல்கோன்கர் ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், தானாக முன்வந்து தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுவில் அமிகஸ் கியூரியின் பரிந்துரைகளுக்கு பதில் அளித்தது.
பொதுநல மனுவில், சதாராவில் உள்ள கிர்கண்டி கிராமத்தைச் சேர்ந்த சிறுமிகள் கொய்னா அணையின் ஒரு முனையிலிருந்து மறுமுனைக்கு படகுகளை இயக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர், மேலும் பள்ளிக்கு செல்ல அடர்ந்த காடு வழியாக கிட்டத்தட்ட 4 கி.மீ பயணம் செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர் என்று குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.
முன்னதாக நீதிமன்றம், சிறுமிகளின் அவலநிலைக்கு நிரந்தர தீர்வு மற்றும் திட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்கு மறுவாழ்வு அளிப்பதற்கான அறிக்கையை தயாரிக்குமாறு மகாராஷ்டிராவின் தலைமைச் செயலாளருக்கு உத்தரவிட்டது.
அரசு தனது இணக்கத்தை தாக்கல் செய்த பின்னர், அமிகஸ் கியூரி சஞ்சீவ் கதம் அந்த பகுதியை பார்வையிட்டார்.
கொய்னா அணையால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தனது மறுவாழ்வுக்காக பாம்னோலி கிராமத்தில் அரசு நிலம் கிடைக்கும் என்று நம்பியிருந்தனர். கடம், தனது அறிக்கையில், அணையின் உப்பங்கழிக்கு அருகிலுள்ள செங்குத்தான சரிவுகளில் நிலம் இருப்பதாகவும், சாலை வழியாக அணுக முடியாது என்றும் நிலம் பயிரிட முடியாததாக உள்ளது என்றும் மேலும் அவர் கூறினார். எனவே, இந்த நடைமுறை முற்றிலும் சாத்தியமற்றது என்று கடம் கூறினார்.
விசாரணையின் போது, கொய்னா அணையின் திட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்ட நபர்களுக்கு மாநிலத்தில் உள்ள கெய்ரன் நிலங்களை ஒதுக்கலாம் என்று கடம் பரிந்துரைத்தார். இருப்பினும், “தனியார் விநியோகத்திற்காக அந்த நிலங்களை ஒதுக்க முடியாது” என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நீதிமன்றம் அனுமதித்தால் கைரான் நிலங்களை இந்த நோக்கத்திற்காகப் பயன்படுத்தலாம் என்று கடம் கூறினார்.
கொய்னா அணை உப்பங்கழியின் வழியாக தினமும் பயணிப்பதைத் தவிர்க்க அந்தாரியில் உள்ள ஸ்ரீ கசாய் தேவி கென்ரியா உண்டி உறைவிட ஆசிரம பள்ளியில் தங்கள் குழந்தைகளை அனுமதிக்குமாறு அதிகாரிகள் சம்பந்தப்பட்ட குடும்பங்களை சமாதானப்படுத்தியதாக மாநில அரசு தனது இணக்க அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளது. ஆசிரம பள்ளியில் சரியான வசதிகள் கிடைக்காததால் மாணவர்கள் தங்கள் அசல் பள்ளிக்கு திரும்பியதாக கடம் தனது அறிக்கையில் கூறினார்.
அனைத்து மாணவர்களும் சங்கர் பாகோஜி ஷெலர் மேல்நிலைப் பள்ளி மற்றும் ஜூனியர் கல்லூரியில் அனுமதிக்கப்பட்டனர். மேல்நிலைப் பள்ளிக்கு உதவி வழங்கப்படும்போது, ஜூனியர் கல்லூரி வகுப்புகளுக்கு சலுகை வழங்கப்படுவதில்லை. ஆகவே இப்பகுதியில் உள்ள விசித்திரமான மற்றும் பாதகமான சூழ்நிலையைக் கருத்தில் கொண்டு, ஜூனியர் கல்லூரியில் உள்ள குழந்தைகளை ஒரு சிறப்பு வழக்காக கருத வேண்டும் என்று கடம் பரிந்துரைத்தார்.
திட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்கு ஒரு நிரந்தர தீர்வு தேவை என்றும், குடும்பங்கள் முன்பு ஒதுக்கப்பட்ட நிலத்தை ரத்து செய்ய விருப்பத்தைக் காட்டியதாகவும் கடம் கூறினார். சதாராவின் போபேகான் கிராமத்தில் சில நிலங்கள் உள்ளன, அவை சமவெளியில் உள்ளன, அவை தண்ணீர், பள்ளி, கல்வி, தகவல் தொடர்பு, போக்குவரத்து போன்ற தேவையான வசதிகளைக் கொண்டுள்ளன என்று அவர் தனது அறிக்கையில் குறிப்பிட்டுள்ளார். அரசு வழக்கறிஞர் பி.பி.காக்கடே, கடமின் அறிக்கையை அரசு பரிசீலித்து தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்கும் என்று நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.
இதையும் படியுங்கள்
- டெல்லி அரசுப் பள்ளிகளில் சிசிடிவி கேமராக்கள் மற்றும் நேரடி ஒளிபரப்பை நிறுத்த மறுப்பு : டெல்லி உயர்நீதிமன்றம்
- சிறுபான்மை அந்தஸ்து தேசிய அளவில் அல்லது மாநில அளவில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டுமா? மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்கள் கூறியது என்ன? : உச்ச நீதிமன்றம்
- தமிழக அரசு, LGBTQIA+ சமூகத்திற்கான கொள்கையை மூன்று மாதங்களில் இறுதி செய்து வெளியிடுவதாக தெரிவித்துள்ளது : சென்னை உயர்நீதிமன்றம்.
- ஆயுள் தண்டனைக் கைதிகளுக்கு ஆண்டுக்கு 40 நாள் சாதாரண விடுப்பு: இரண்டு தவணைகள், ஓராண்டு விதி எப்படிச் செயல்படும்? உயர் நீதிமன்றம் விளக்கம்
- தனியார் பள்ளி, கல்லூரி, வேலையளிப்போர் விண்ணப்பங்களில் சாதி விவரம் கட்டாயமா? சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கூறியது என்ன?
- லஞ்சம் கேட்பது அரசுப் பணியின் ஒரு பகுதியா? ஊழல் தடுப்புச் சட்டப் பிரிவு 17A பாதுகாப்பு கிடையாது என உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கம்
- கைதுக்கான காரணங்களை எழுத்தில் தராவிட்டால் என்ன ஆகும்? சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சொன்னது, உங்கள் உரிமைகள்
← முந்தைய செய்தி: தமிழக அரசு, LGBTQIA+ சமூகத்திற்கான கொள்கையை மூன்று மாதங்களில் இறுதி செய்து வெளியிடுவதாக தெரிவித்துள்ளது : சென்னை உயர்நீதிமன்றம்.
அடுத்த செய்தி →: டெல்லி அரசுப் பள்ளிகளில் சிசிடிவி கேமராக்கள் மற்றும் நேரடி ஒளிபரப்பை நிறுத்த மறுப்பு : டெல்லி உயர்நீதிமன்றம்

