குழந்தையின்மை மணவாழ்வுக் கொடுமை அல்ல: மதுரை கிளை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு.

குழந்தையின்மை விவாகரத்து காரணம் என்ற கேள்வி இந்தத் தீர்ப்பின் மையமாக உள்ளது. சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை கிளை இதற்கு விடை அளித்துள்ளது. இந்தச் செய்தி லைவ்லா வெளியிட்ட தகவலை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

வழக்கில் இரு தரப்பினரின் பெயர்கள் வெளியிடப்படவில்லை. எனவே இங்கும் அவர்கள் A மற்றும் S என்றே குறிப்பிடப்படுகின்றனர். இது ஒரு தனிப்பட்ட குடும்ப வழக்கு. அதனால் தனியுரிமையை மதிப்பது அவசியம்.

வழக்கின் பின்னணி என்ன?

இந்த வழக்கின் எண் CMA(MD) No. 724 of 2022 ஆகும். வழக்கின் தலைப்பு A v S என்பதாகும். இதன் மேற்கோள் 2026 LiveLaw (Mad) 477 எனக் குறிப்பிடப்படுகிறது. வழக்கை நீதிபதிகள் ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் மற்றும் எம்.டி. சுமதி கொண்ட அமர்வு விசாரித்தது.

தரப்பினருக்கு 2007 ஆம் ஆண்டு திருமணம் நடந்தது. திருமணமான ஆறு மாதங்களுக்குப் பிறகு நடத்தையில் மாற்றம் வந்ததாகக் கணவர் கூறினார். இது கணவரின் கூற்று மட்டுமே. அதை நீதிமன்றம் சான்றுகளின் அடிப்படையில் சோதித்தது.

கணவரின் குற்றச்சாட்டுகள்

கணவர் மனக் கொடுமை நடந்ததாகக் குற்றம் சாட்டினார். தமது குடும்பத்தினரை மனைவி இழிவாகப் பேசியதாக அவர் கூறினார். அலுவலகத்தில் இருந்து தாமதமாக வரும்போது மனைவி சந்தேகப்பட்டதாகவும் கூறினார். ஒருமுறை பொது இடத்தில் திட்டியதாகவும் தாக்கியதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

இவை அனைத்தும் குற்றச்சாட்டுகள் மட்டுமே. இவை நிரூபிக்கப்பட்டவை என்று இங்கே கூறப்படவில்லை. நீதிமன்றம் இவற்றுக்கான சான்றுகளைக் கேட்டது.

மனைவியின் பதில்

மனைவி கருப்பைக் கட்டிகளுக்காக அறுவை சிகிச்சை செய்துகொண்டார். அவர் கருவுறுதல் சிகிச்சையும் பெற்றார். தாம்பத்திய உறவை வேண்டுமென்றே மறுத்தார் என்ற குற்றச்சாட்டை அவர் மறுத்தார்.

மனைவியும் எதிர்க் குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தார். கணவருக்கு மதுப் பழக்கம் உள்ளதாக அவர் கூறினார். வேலை நிமித்தப் பயணத்தின்போது தம்மை சகோதரியின் வீட்டில் விட்டுச் சென்றதாகவும் கூறினார். இவையும் தரப்பினரின் கூற்றுகளே.

குடும்ப நீதிமன்றம் என்ன கண்டறிந்தது?

குடும்ப நீதிமன்றம் முதலில் இந்த வழக்கைப் பரிசீலித்தது. கொடுமைக் குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் போதிய சான்று இல்லை என்று அது கண்டறிந்தது. மனைவிக்குத் தீராத மலட்டுத்தன்மை உள்ளது என்பதற்கும் உறுதியான சான்று இல்லை என்று கூறியது.

இந்தக் கண்டுபிடிப்புகள் மிக முக்கியமானவை. ஏனெனில் விவாகரத்துக் கோரிக்கை சான்றுகளின் மேல் நிற்க வேண்டும். வெறும் கூற்றுகள் அதற்குப் போதாது. உயர் நீதிமன்றமும் இதே அடிப்படையில் வழக்கை அணுகியது.

உயர் நீதிமன்றத்தின் முக்கியக் கருத்துகள்

திருமணம் என்பது குழந்தைப் பேறு மட்டுமல்ல

திருமணத்தை குழந்தைப் பேறு என்ற ஒரே நோக்கத்துக்குச் சுருக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. துணையின் தோழமை, பரஸ்பர மரியாதை, வாழ்நாள் பிணைப்பு ஆகியவையும் திருமணத்தின் அங்கங்கள். இது ஒரு பொதுவான சட்ட விளக்கம்.

குழந்தை இல்லாததால் மட்டும் மணவாழ்வு தோல்வி என்று கூற முடியாது. இதுவே குழந்தையின்மை விவாகரத்து காரணம் ஆகாது என்ற கருத்தின் அடிப்படை. குழந்தையின்மை மணவாழ்வுக் கொடுமையும் ஆகாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவாகக் கூறியது.

கொடுமைக்குத் தனிச் சான்று தேவையா?

கொடுமைக்குத் தனியாக வேறொரு சாட்சியின் உறுதிப்படுத்தல் தேவையில்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. ஆனால் அதற்கான அடிப்படை உண்மைகள் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். நிரூபிக்கப்படாத குற்றச்சாட்டு நிரூபிக்கப்பட்ட கொடுமை ஆகாது.

உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளும் இதே நிலையைக் கூறுகின்றன. அவை ஒட்டுமொத்த நடத்தையை மதிப்பிடச் சொல்கின்றன. அதே நேரத்தில் அடிப்படை உண்மைகளுக்குச் சான்று வேண்டும் என்றும் கூறுகின்றன.

குழந்தையின்மை விவாகரத்து காரணம் ஆகுமா? நீதிமன்றம் கூறுவது என்ன?

இந்தக் கேள்விக்கு நீதிமன்றத்தின் பதில் தெளிவானது. குழந்தை இல்லாதது மட்டும் கொடுமை ஆகாது. கொடுமை என்பது ஒருவரின் செயல் அல்லது நடத்தையைப் பொறுத்தது. துணையின் உடல்நிலையைப் பொறுத்தது அல்ல.

இந்தக் கருத்து பல குடும்பங்களுக்கு ஆறுதல் தரலாம். குழந்தைப் பேறு பல காரணங்களைச் சார்ந்தது. மருத்துவக் காரணங்களும் அவற்றில் அடங்கும். அதற்காக ஒரு துணையைக் குற்றவாளியாக்க முடியாது.

இந்தத் தீர்ப்பு ஏன் முக்கியம்?

திருமண வழக்குகளில் குழந்தையின்மை அடிக்கடி எழும் பிரச்சினை. பல நேரங்களில் அது பழி சுமத்தும் கருவியாகிறது. இந்தத் தீர்ப்பு அந்தப் போக்குக்கு ஒரு வரம்பை வகுக்கிறது.

நீதிமன்றம் மனிதத் தன்மையுடன் அணுகியதையும் இது காட்டுகிறது. மருத்துவச் சிகிச்சை பெறும் பெண்ணை சந்தேகத்துடன் பார்க்கக் கூடாது. சிகிச்சை முயற்சிகளும் வழக்கில் கருத்தில் கொள்ளப்பட்டன.

நடைமுறை பற்றிய பொது விளக்கம்

இது தீர்ப்பின் பகுதி அல்ல. இது பொதுவான நடைமுறை விளக்கம் மட்டுமே. விவாகரத்து வழக்குகள் பொதுவாக குடும்ப நீதிமன்றத்தில் தொடங்குகின்றன. அங்கு இரு தரப்பும் தங்கள் சான்றுகளை வைக்கின்றன.

குடும்ப நீதிமன்றத்தின் முடிவில் அதிருப்தி இருந்தால் மேல்முறையீடு செய்யலாம். மேல்முறையீடு உயர் நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்படலாம். இந்த வழக்கு அவ்வாறே மதுரை கிளைக்கு வந்தது. வழக்கு எண்ணிலுள்ள CMA என்பதும் மேல்முறையீட்டையே குறிக்கிறது.

மேல்முறையீட்டில் உயர் நீதிமன்றம் பதிவான சான்றுகளை மீண்டும் ஆராயும். குடும்ப நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்புகள் அங்கு முக்கியமாகக் கருதப்படும். எனவே முதல் கட்டத்திலேயே சான்றுகளைச் சரியாக முன்வைப்பது அவசியம்.

சான்றுகள் ஏன் முக்கியம்?

இந்த வழக்கில் குற்றச்சாட்டுகளுக்குச் சான்று இல்லை என்று குடும்ப நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. அதுவே முடிவை நிர்ணயித்த முக்கியக் காரணியாகத் தெரிகிறது. உணர்ச்சிகள் எவ்வளவு ஆழமாக இருந்தாலும் சட்டம் சான்றையே கேட்கிறது.

சான்று என்பது ஆவணம் மட்டுமல்ல. நம்பத்தக்க சாட்சியமும் சான்றாகும். ஆனால் அது நீதிமன்றத்தின் முன் நிற்க வேண்டும். குறுக்கு விசாரணையிலும் அது தாக்குப் பிடிக்க வேண்டும்.

ஒட்டுமொத்த நடத்தை என்றால் என்ன?

உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் ஒட்டுமொத்த நடத்தையை மதிப்பிடச் சொல்கின்றன. அதாவது ஒரு நிகழ்வை மட்டும் தனியாகப் பார்க்கக் கூடாது. பல நிகழ்வுகளின் தொகுப்பைப் பார்க்க வேண்டும். ஆனால் ஒவ்வொரு நிகழ்வுக்கும் அடிப்படைச் சான்று வேண்டும்.

சான்று இல்லாத நிகழ்வுகளை எவ்வளவு கூட்டினாலும் கொடுமை ஆகாது. இதையே உயர் நீதிமன்றமும் வலியுறுத்தியது. இது கணவர் மனைவி இருவருக்கும் பொருந்தும் கொள்கை. எதிர்க் குற்றச்சாட்டுகளுக்கும் இதே விதி பொருந்தும்.

எதிர்க் குற்றச்சாட்டுகளின் இடம்

இந்த வழக்கில் மனைவியும் குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தார். மதுப் பழக்கம் மற்றும் சகோதரி வீட்டில் விட்டுச் சென்றது பற்றி அவர் கூறினார். இவற்றையும் சான்றின் அடிப்படையிலேயே அளவிட வேண்டும். எந்தத் தரப்பின் கூற்றும் தானாக உண்மையாகாது.

செய்தியில் இந்த எதிர்க் குற்றச்சாட்டுகளின் விசாரணை விவரம் இல்லை. எனவே அவை நிரூபிக்கப்பட்டன என்று கூற முடியாது. அவை தரப்பினரின் கூற்றுகள் என்ற அளவிலேயே நிற்கின்றன.

மணவாழ்வுக் கொடுமை பற்றிய பொது விளக்கம்

இந்தப் பகுதி பொதுவான சட்ட விளக்கம் மட்டுமே. இது இந்த வழக்கின் தீர்ப்பு அல்ல. கொடுமைக்கான விவாகரத்துக் காரணம் இந்து திருமணச் சட்டம் போன்ற மணவாழ்வுச் சட்டங்களில் இடம்பெறுகிறது. நீதிமன்றங்கள் இதை வழக்கின் சூழலுக்கு ஏற்ப அணுகுகின்றன.

உடல் மற்றும் மனக் கொடுமை

கொடுமை உடல் ரீதியாகவோ மன ரீதியாகவோ இருக்கலாம். ஒரு சிறு சண்டை கொடுமை ஆகாது. தொடர்ச்சியான நடத்தை மற்றும் அதன் தாக்கம் பார்க்கப்படும். எனவே நீதிமன்றங்கள் ஒட்டுமொத்த நடத்தையை ஆராய்கின்றன.

நிரூபணச் சுமை

விவாகரத்துக் கோருபவர் தமது குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபிக்க வேண்டும். கடிதங்கள், செய்திகள், மருத்துவ ஆவணங்கள், சாட்சிகள் போன்றவை சான்றாகலாம். சான்று இல்லாத கூற்றுகளை நீதிமன்றம் எளிதில் ஏற்காது.

மருத்துவச் சிகிச்சையும் நடத்தையும்

ஒருவர் மருத்துவச் சிகிச்சை பெறுவது அவரது குற்றம் ஆகாது. இந்த வழக்கில் மனைவி அறுவை சிகிச்சையும் கருவுறுதல் சிகிச்சையும் பெற்றார். அவர் உறவை வேண்டுமென்றே மறுத்தார் என்பதை அவர் மறுத்தார். குடும்ப நீதிமன்றமும் சான்று இல்லை என்றே கண்டறிந்தது.

செய்தியிலிருந்து தெளிவாகாதவை

லைவ்லா செய்தியில் சில விவரங்கள் இல்லை. உதாரணமாக தீர்ப்பின் இறுதி உத்தரவு குறித்த முழு விவரம் இங்கு இல்லை. எனவே அது பற்றி இங்கு ஊகம் செய்யப்படவில்லை. அதிகாரபூர்வ தீர்ப்பு உரையைப் பார்ப்பதே சரியான வழி.

அதேபோல் தரப்பினரின் அடையாளங்கள் வெளியிடப்படவில்லை. அவர்களைப் பற்றிய கூடுதல் தகவல்களை ஊகிப்பதும் தவறு. இந்தக் கட்டுரை செய்தியில் உள்ள உண்மைகளை மட்டுமே பயன்படுத்துகிறது. பொதுச் சட்ட விளக்கங்கள் தனியாகக் குறிக்கப்பட்டுள்ளன.

தீர்ப்பின் மையக் கருத்து எளிமையானது. திருமணம் என்பது மனித உறவு. அதை ஒரே நோக்கத்தில் அடக்க முடியாது. கொடுமைக் குற்றச்சாட்டு சான்றின்றி நிற்காது. இவ்விரு கருத்துகளையும் நினைவில் கொள்வது பயனுள்ளது.

குடும்பங்கள் கவனிக்க வேண்டியவை

இந்தப் பகுதி பொதுவான புரிதலுக்கானது. இது சட்ட ஆலோசனை அல்ல. குடும்பப் பிணக்குகள் உணர்ச்சிகளால் நிறைந்தவை. ஆனால் நீதிமன்றம் உணர்ச்சிகளை அல்ல, சான்றுகளையே சார்ந்து முடிவெடுக்கும்.

முதலாவதாக, குழந்தைப் பேறு பற்றிய முடிவு இருவருக்கும் உரியது. அதில் ஒருவரை மட்டும் குறை சொல்வது நியாயமல்ல. மருத்துவ ஆலோசனை பெறுவது இருவருக்கும் உதவும். சிகிச்சை முயற்சிகள் நடக்கும்போது பொறுமை அவசியம்.

இரண்டாவதாக, வாய்ச்சண்டையும் கொடுமையும் ஒன்றல்ல. வீட்டில் கருத்து வேறுபாடுகள் வரலாம். ஆனால் தொடர்ச்சியான துன்புறுத்தல் வேறு. அதை நிரூபிக்க ஆவணங்களும் சாட்சிகளும் தேவைப்படலாம்.

மூன்றாவதாக, குற்றச்சாட்டு கூறுவதற்கு முன் அதற்கான சான்றைச் சேகரிக்க வேண்டும். சான்று இல்லாத குற்றச்சாட்டு வழக்கையே பலவீனப்படுத்தும். இந்த வழக்கில் குடும்ப நீதிமன்றம் இதையே கண்டறிந்தது.

நான்காவதாக, சமூக அழுத்தத்தால் சட்ட வழியை நாட வேண்டியதில்லை. சில நேரங்களில் குடும்பப் பெரியோரின் ஆலோசனை உதவும். சில நேரங்களில் மத்தியஸ்தம் உதவும். எந்த வழியைத் தேர்ந்தெடுப்பது என்பது அவரவர் நிலையைப் பொறுத்தது.

ஐந்தாவதாக, ஒவ்வொரு வழக்கும் தனித்தன்மை கொண்டது. ஒரு தீர்ப்பின் கருத்து எல்லா வழக்குகளுக்கும் அப்படியே பொருந்தாது. எனவே உங்கள் வழக்கின் உண்மைகளை வழக்கறிஞரிடம் விளக்கி ஆலோசனை பெறுங்கள்.

செய்தியில் தீர்ப்பின் முழு உரை இங்கு தரப்படவில்லை. முழு உரையை வாசிக்க விரும்புவோர் அதிகாரபூர்வ தளங்களைப் பார்க்கலாம். சட்ட நூல்களுக்கு இந்தியா கோட் தளமும் உதவும். உயர் நீதிமன்றத் தளத்திலும் தகவல்கள் கிடைக்கலாம்.

வழக்கின் காலவரிசை

குடிமக்களுக்கு இதன் பொருள் என்ன?

இந்தத் தீர்ப்பு சாதாரணக் குடும்பங்களுக்கும் முக்கியமானது. குழந்தை இல்லாத தம்பதியர் மீது சமூக அழுத்தம் அதிகம். அந்த அழுத்தத்தைச் சட்டம் ஏற்கவில்லை என்பதை இது காட்டுகிறது.

இதிலிருந்து சில பொதுவான பாடங்களைப் புரிந்துகொள்ளலாம். இவை சட்ட ஆலோசனை அல்ல.

• குழந்தை இல்லாததை மட்டும் காட்டி விவாகரத்து கோர முடியாது என்பதைப் புரிந்துகொள்ளுங்கள்.
• கொடுமைக் குற்றச்சாட்டு இருந்தால் தேதி, இடம், சாட்சிகளைக் குறித்து வையுங்கள்.
• மருத்துவ ஆவணங்கள் சிகிச்சையின் உண்மையை நிரூபிக்க உதவலாம்.
• சந்தேகம் அல்லது கோபத்தில் கூறும் வார்த்தைகள் தானாகக் கொடுமை ஆகாது.
• வழக்குத் தொடுக்கும் முன் வழக்கறிஞரிடம் சான்றுகளை ஆராயுங்கள்.

தம்பதியர் சிகிச்சை பெறும்போது இருவரும் வெளிப்படையாகப் பேசுவது நல்லது. மருத்துவ ஆலோசனையும் மன ஆதரவும் பிணக்கைக் குறைக்கலாம். சட்ட வழியை நாடும் முன் குடும்ப ஆலோசனையையும் பரிசீலிக்கலாம்.

இது போன்ற பிணக்குகளுக்குச் சட்ட உதவி தேவைப்பட்டால் விவாகரத்து வழக்கறிஞர்கள் தளத்தைப் பார்க்கலாம். மேலும் ராஜேந்திரா சட்ட அலுவலகத்தின் வழிகாட்டுதலையும் நாடலாம்.

தொடர்புடைய செய்திகளையும் படியுங்கள்

குடும்பச் சட்டம் தொடர்பான பிற செய்திகளையும் தமிழ்ச் சிறகுகள் வெளியிட்டுள்ளது. அவற்றில் சிலவற்றை இங்கே காணலாம்.

• பிரிவு 125 பராமரிப்பு உரிமைக்குக் காலவரம்பு இல்லை என்ற செய்தி படிக்கத் தக்கது.
• முதல் திருமணம் தெரியாமல் மணந்த பெண் தொடர்பான செய்தி மற்றொரு முக்கிய வழக்கு.
• குடும்ப வன்முறைச் சட்டப் புகார் ரத்து குறித்த உச்ச நீதிமன்றச் செய்தி தொடர்புடையது.
• பெண்கள் கைது குறித்த சென்னை உயர் நீதிமன்றச் செய்தி மேலும் ஒரு பார்வை.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

முடிவுரை

குழந்தையின்மை விவாகரத்து காரணம் அல்ல என்பதே இந்தத் தீர்ப்பின் சாரம். திருமணம் குழந்தைப் பேற்றுக்கு மட்டும் உரியதல்ல என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. கொடுமையை நிரூபிக்க அடிப்படை உண்மைகளுக்குச் சான்று தேவை என்பதும் தெளிவாகியது.

நீதிமன்றம் குற்றச்சாட்டுகளையும் எதிர்க் குற்றச்சாட்டுகளையும் சான்றுகளின் அடிப்படையில் அணுகியது. இது குடும்ப வழக்குகளில் சான்றின் முக்கியத்துவத்தை நினைவூட்டுகிறது. தனிப்பட்ட வழக்குகளில் சட்ட ஆலோசனை பெறுவது நல்லது.