சென்னை: ஒரு பெண் ஐ.பி.எஸ் அதிகாரியிடமிருந்து பாலியல் துன்புறுத்தல் புகாரை எதிர்கொண்ட சிறப்பு டி.ஜி.பியின் சஸ்பென்ஷன் பொதுமக்கள் மத்தியில் விசாரணையில் நம்பிக்கை வைத்துள்ளது, விசாரணையை தீவிரமாக கவனித்து வரும் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தை செவ்வாய்க்கிழமை கவனித்தது. நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷின் ஒற்றை உறுப்பினர் அமர்வு இந்த விசாரணையை கண்காணிப்பதற்காக எடுக்கப்பட்ட சுயோ மோட்டு பொது நலன் வழக்கு. “அரசு உடனடியாக அதனுடன் செயல்பட்டது மற்றும் குற்றமற்ற அதிகாரி இடைநீக்கத்தின் கீழ் வைக்கப்பட்டுள்ளார்.
மாநிலத்தின் இந்த நேர்மறையான நடவடிக்கை ஒரு துணை அதிகாரியால் நடத்தப்படும் விசாரணையில் மிகுந்த நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தும், ”என்று அமர்வு கூறியது. செவ்வாய்க்கிழமை நடைபெற்ற விசாரணையின் போது, மொத்தம் 87 சாட்சிகள் விசாரிக்கப்பட்டுள்ளதாக அரசு சமர்ப்பித்தது. “மேலும் ஒரு டி.வி.ஆர் / எம்.வி.ஆர் (டிஜிட்டல் வீடியோ ரெக்கார்டர்) கைப்பற்றப்பட்டது, இப்போது வரை ஐந்து டி.வி.ஆர் / எம்.வி.ஆர் கள் சி.சி.டி.வி காட்சிகளுக்காக கைப்பற்றப்பட்டன, இவை அனைத்தும் பகுப்பாய்வில் உள்ளன, மேலும் நிபுணர் அறிக்கை விரைவில் பெறப்படும்” என்று எம் முகமது ரியாஸ் கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார்.
இறுதி அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டிய காலம் குறித்து நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் வினவியபோது, அரசு சமர்ப்பித்தது, “மேலும் சாட்சிகள் விசாரிக்கப்பட வேண்டும், பகுப்பாய்வு அறிக்கை பெறப்பட வேண்டும். விசாரணையை முடிக்க தற்காலிகமாக இன்னும் 6-8 வாரங்கள் ஆகும். ” முழு விசாரணையும் மேற்கொள்ளப்படும் முறையையும் நீதிமன்றம் பாராட்டியது. இது நீதிமன்றத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட ஒரு தற்காலிக நேரம் மட்டுமே என்றும், கால அவகாசம் அவசர விசாரணைக்கு வழிவகுக்கக் கூடாது என்றும் அது சுட்டிக்காட்டியது.
இதையும் படியுங்கள்
- ‘கும்பமேளா’ கோவிட் இனப்பெருக்கம் செய்யும் மைதானமாக மாறாது என்பதை உறுதிப்படுத்த கோவிட் சோதனை கட்டாயம்: உத்தரகண்ட் உயர் நீதிமன்றம்
- சிஎல்எடி 2021 தேர்வு ஆன்லைன் விண்ணப்பங்களுக்கான காலக்கெடு ஏப்ரல் 30 வரை நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது
- ரயில் சேவைகளை மீண்டும் தொடங்க வேண்டும் என்பது குறித்து ரயில்வே அதிகாரிகள் தீர்மானிக்க வேண்டும்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம்
- பராமரிப்புத் தொகை கோருவதற்குக் காலவரம்பு இல்லை – கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்
- கைதானவரை அருகிலுள்ள மாஜிஸ்திரேட் முன் நிறுத்த வேண்டும்: மும்பை உயர் நீதிமன்றம்
- சட்டமன்ற சிறப்புரிமை vs பேச்சுரிமை: 2003 தமிழக சட்டப்பேரவை வழக்கில் ஏழு நீதிபதிகள் அமர்வு
- ஜாமீன் வழக்குகளில் நீதிபதியின் தனிப்பட்ட ஒழுக்கக் கருத்து கூடாது – உச்ச நீதிமன்றம்
← முந்தைய செய்தி: ரயில் சேவைகளை மீண்டும் தொடங்க வேண்டும் என்பது குறித்து ரயில்வே அதிகாரிகள் தீர்மானிக்க வேண்டும்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம்
அடுத்த செய்தி →: ‘கும்பமேளா’ கோவிட் இனப்பெருக்கம் செய்யும் மைதானமாக மாறாது என்பதை உறுதிப்படுத்த கோவிட் சோதனை கட்டாயம்: உத்தரகண்ட் உயர் நீதிமன்றம்
