முன்னறிவிப்பு இன்றி வாகனப் பறிமுதல் சட்டவிரோதம்: ₹10 லட்சம் இழப்பீடு – உச்ச நீதிமன்றம்; கடன்தாரர் உரிமைகள் முழு வழிகாட்டி

சுருக்கமான பதில்: கடன் தவணை செலுத்தாததற்காக வாகனத்தைப் பறிமுதல் செய்ய நிதி நிறுவனங்களுக்கு ஒப்பந்த உரிமை இருந்தாலும், முன்னறிவிப்பு இன்றி, இரவு நேரத்தில், பலவந்தமாக வாகனத்தைப் பறிப்பது சட்டவிரோதம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் ஹரி தத்தா சர்மா எதிர் உத்தரப் பிரதேச அரசு (2026 INSC 998) வழக்கில் 2026 செப்டம்பரில் தீர்ப்பளித்தது. விற்பனைத் தொகை ₹4.50 லட்சத்தை 6% வட்டியுடன் திருப்பித் தரவும், ₹10 லட்சம் இழப்பீடும் ₹50,000 வழக்குச் செலவும் வழங்கவும் நிதி நிறுவனத்துக்கு உத்தரவிட்டது. RBI கடன் வசூல் வழிகாட்டுதல்கள் “காகிதத்தில் மட்டுமே உள்ளன” என்று கூறி, அவற்றை வங்கிகளும் NBFC-களும் உண்மையாகப் பின்பற்றுவதை உறுதி செய்யுமாறு RBI-க்கும் உத்தரவிட்டது.

வாகனப் பறிமுதல் வழக்கு – செய்தியின் சுருக்கம்

இந்தியாவில் லட்சக்கணக்கான குடும்பங்கள் லாரி, கார், இருசக்கர வாகனம், ஆட்டோ, டிராக்டர் போன்றவற்றைக் கடனில் வாங்கி, அவற்றின் மூலமே வாழ்வாதாரத்தை ஈட்டுகின்றனர். தவணை தவறினால், நிதி நிறுவனங்களின் “வசூல் முகவர்கள்” வாகனத்தை நள்ளிரவில் எடுத்துச் செல்வது, வழியில் நிறுத்தி மிரட்டி வாகனத்தைப் பறிப்பது போன்ற சம்பவங்கள் அடிக்கடி நிகழ்கின்றன. இத்தகைய நடைமுறைக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கியுள்ள இந்தத் தீர்ப்பு, கடன் வாங்கியவர்களின் உரிமைகளுக்கு வலுவான பாதுகாப்பாக அமைந்துள்ளது. இந்தக் கட்டுரையில், வழக்கின் பின்னணி, நீதிமன்றத்தின் சட்டத் தர்க்கம், RBI விதிகள், சட்டப்பூர்வ வசூல் வழிகள், முன்னுதாரணத் தீர்ப்புகள், கடன்தாரர்களுக்கான நடைமுறை வழிகாட்டி, புகார் அளிக்கும் முறை ஆகியவற்றை விரிவாகக் காணலாம்.

இந்த வழக்கின் மனுதாரர் ஹரி தத்தா சர்மா ஒரு லாரி உரிமையாளர். 2019-இல் சோழமண்டலம் இன்வெஸ்ட்மென்ட் அண்ட் ஃபைனான்ஸ் நிறுவனத்திடம் சுமார் ₹10,40,080 வணிக வாகனக் கடன் பெற்று, லாரியை அடமானத்தின் (Hypothecation) கீழ் வாங்கினார். சில தவணைகள் தவறியதைத் தொடர்ந்து, 2023 ஏப்ரல் 9 அன்று அதிகாலை சுமார் 1 மணிக்கு, நிறுத்தி வைக்கப்பட்டிருந்த லாரியின் ஸ்டீயரிங் பூட்டை உடைத்து, நிதி நிறுவனத்தின் ஆட்கள் அதை எடுத்துச் சென்றனர். ஒப்பந்தப்படி வழங்க வேண்டிய ஏழு நாள் முன்னறிவிப்பு வழங்கப்படவில்லை. பறிமுதல் குறிப்பாணையில் (Possession Memo) கடன்தாரரின் கையொப்பமும் இல்லை. பின்னர் அந்த லாரி ₹4.50 லட்சத்திற்கு விற்கப்பட்டது. தன் ஒரே வருமான ஆதாரத்தை இழந்த சர்மா, நீதிக்காகப் போராடி இறுதியில் உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைந்தார்.

நீதிபதிகள் பமிடிகண்டம் ஸ்ரீ நரசிம்ஹா மற்றும் அலோக் அராதே அடங்கிய அமர்வு, வாகனப் பறிமுதல் சட்டவிரோதமானது என்றும், அது அரசியலமைப்புப் பிரிவு 14 மற்றும் 21 ஆகியவற்றை மீறுகிறது என்றும் தீர்ப்பளித்தது.

முக்கிய அம்சங்கள் ஒரே பார்வையில்

உச்ச நீதிமன்றத்தின் முக்கியக் கருத்துகள்

1. பறிமுதல் உரிமை உண்டு – ஆனால் நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டது

கடன் ஒப்பந்தத்தின்படி, தவணை தவறினால் வாகனத்தைத் திரும்பப் பெறும் உரிமை நிதி நிறுவனங்களுக்கு உண்டு என்பதை நீதிமன்றம் மறுக்கவில்லை. ஆனால் அந்த உரிமை, RBI வழிகாட்டுதல்கள் வகுத்துள்ள நடைமுறைப் பாதுகாப்புகளுக்கு உட்பட்டே செயல்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

2. பாதுகாப்பை ஒருதலைப்பட்சமாக நீக்கும் ஒப்பந்த விதி செல்லாது

“மற்றொரு தரப்பைப் பாதுகாக்க வகுக்கப்பட்ட நடைமுறைப் பாதுகாப்புகளை, ஒரு தரப்பு ஒருதலைப்பட்சமாக விலக்கிக்கொள்ள அனுமதிக்கும் ஒப்பந்த விதி, RBI வழிகாட்டுதல்களுக்கோ, இந்திய ஒப்பந்தச் சட்டத்தின் நியாயக் கோட்பாடுகளுக்கோ இணக்கமானதாகக் கருத முடியாது” என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அதாவது, “முன்னறிவிப்பு இன்றி எப்போது வேண்டுமானாலும் வாகனத்தை எடுக்கலாம்” என்று கடன் ஒப்பந்தத்தில் சிறிய எழுத்துகளில் எழுதப்பட்டிருந்தாலும், அது செல்லாது.

3. முன்னறிவிப்பு இல்லையெனில் உரிமையே இல்லை

சட்டப்படியான முன்னறிவிப்பு வழங்கப்படாததால், ஒப்பந்தத்தின் கீழான பறிமுதல் உரிமையே எழவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. ஏழு நாள் அறிவிப்பு இல்லாதது, ஸ்டீயரிங் பூட்டை உடைத்தது, பறிமுதல் குறிப்பாணையில் கடன்தாரரின் கையொப்பம் இல்லாதது ஆகியவை பறிமுதலைச் சட்டவிரோதமாக்கின.

4. பிரிவு 14 மற்றும் 21 மீறல்

வாழ்வாதாரத்திற்கான ஒரே ஆதாரமான வாகனத்தை நள்ளிரவில் பலவந்தமாகப் பறித்தது, தன்னிச்சையான செயல் (பிரிவு 14) மட்டுமல்ல; வாழ்வாதார உரிமையை உள்ளடக்கிய வாழும் உரிமையையும் (பிரிவு 21) மீறுவதாகும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. ஓல்கா டெல்லிஸ் எதிர் பம்பாய் மாநகராட்சி (1985) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம், வாழ்வாதார உரிமை பிரிவு 21-இன் ஒரு பகுதி என்று தீர்ப்பளித்தது இங்கு நினைவுகூரத்தக்கது.

5. வழிகாட்டுதல்கள் “காகிதத்தில் மட்டுமே”

RBI-இன் கடன் வசூல் வழிகாட்டுதல்கள் பல ஆண்டுகளாக இருந்தாலும், அவை “காகிதத்தில் மட்டுமே” உள்ளன; நடைமுறையில் பின்பற்றப்படுவதில்லை என்று நீதிமன்றம் கடுமையாக விமர்சித்தது. வங்கிகளும் NBFC-களும் அவற்றை உண்மையாகப் பின்பற்றுவதை உறுதி செய்யுமாறு RBI-க்கு உத்தரவிட்டது.

6. இழப்பீடு – வாழ்வாதார இழப்பையும் கணக்கில் எடுத்தல்

வாகனத்தின் விற்பனைத் தொகையைத் திருப்பித் தருவது மட்டும் போதாது என்று கருதிய நீதிமன்றம், ஒரே வருமான ஆதாரத்தை இழந்ததால் ஏற்பட்ட வாழ்வாதார இழப்பு, மன உளைச்சல், பல ஆண்டுகள் நீடித்த சட்டப் போராட்டம் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு ₹10 லட்சம் இழப்பீடு வழங்கியது. இது, சட்டவிரோதப் பறிமுதலுக்கு எதிராக நிதி நிறுவனங்களுக்குத் தடுப்பு விளைவை (Deterrent Effect) ஏற்படுத்தும் நோக்கம் கொண்டது.

சட்டப் பின்னணி – கடன் வசூல் தொடர்பான சட்டங்களும் விதிகளும்

அடமானம் (Hypothecation) மற்றும் தவணைக் கொள்முதல் (Hire Purchase)

வாகனக் கடன்கள் பெரும்பாலும் “அடமானம்” முறையில் வழங்கப்படுகின்றன. இதில் வாகனத்தின் உரிமை கடன்தாரரிடமே இருக்கும்; ஆனால் கடன் முழுமையாகச் செலுத்தப்படும் வரை, நிதி நிறுவனத்திற்கு அதன் மீது பாதுகாப்பு உரிமை (Charge) இருக்கும். பதிவுச் சான்றிதழில் (RC) “அடமானம்” (Hypothecated to …) என்று குறிப்பிடப்படும். “தவணைக் கொள்முதல்” முறையில், கடைசித் தவணை செலுத்தப்படும் வரை வாகனத்தின் உரிமை நிதி நிறுவனத்திடமே இருக்கும். இரண்டு முறைகளிலும், ஒப்பந்தத்தின்படி பறிமுதல் செய்யும் உரிமை நிதி நிறுவனத்திற்கு உண்டு; ஆனால் அது சட்டப்படியான நடைமுறையைப் பின்பற்றியே செய்யப்பட வேண்டும்.

RBI நியாயமான நடைமுறைக் குறியீடு (Fair Practices Code)

RBI, வங்கிகள் மற்றும் NBFC-களுக்கான “நியாயமான நடைமுறைக் குறியீட்டை” வகுத்துள்ளது. இதன்படி:

• கடன் ஒப்பந்தத்தில் பறிமுதலுக்கு முன் வழங்கப்படும் அறிவிப்புக் காலம், அறிவிப்புக் காலத்தை விலக்கும் சூழ்நிலைகள், பறிமுதல் நடைமுறை, கடன்தாரருக்கு வாகனத்தைத் திரும்பப் பெற வழங்கப்படும் இறுதி வாய்ப்பு, விற்பனை நடைமுறை ஆகியவை தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட வேண்டும்.
• ஒப்பந்த நகல் கடன்தாரருக்கு வழங்கப்பட வேண்டும்.
• கடன் வசூலில் தேவையற்ற துன்புறுத்தல் கூடாது.

RBI வசூல் முகவர் வழிகாட்டுதல்கள்

வசூல் முகவர்கள் தொடர்பாக RBI பல்வேறு சுற்றறிக்கைகளை வெளியிட்டுள்ளது. 2022 ஆகஸ்ட் சுற்றறிக்கையின்படி:

• வசூல் முகவர்கள் கடன்தாரர்களை காலை 8 மணிக்கு முன்பும் மாலை 7 மணிக்குப் பின்பும் தொலைபேசியில் அழைக்கக் கூடாது.
• வாய்மொழியாகவோ, உடல்ரீதியாகவோ மிரட்டுதல், துன்புறுத்துதல் கூடாது.
• கடன்தாரரின் குடும்பத்தினர், நண்பர்களை அவமானப்படுத்துதல், அவரது தனியுரிமையை மீறுதல் கூடாது.
• தவறான அல்லது தவறாக வழிநடத்தும் தகவல்களை அனுப்பக் கூடாது.
• வசூல் முகவர்களின் செயல்களுக்கு வங்கிகளும் NBFC-களுமே முழுப் பொறுப்பு.

இந்திய ஒப்பந்தச் சட்டம், 1872

ஒப்பந்தங்கள் நியாயமாகவும், பொதுக் கொள்கைக்கு (Public Policy) முரணில்லாமலும் இருக்க வேண்டும் என்று பிரிவு 23 கூறுகிறது. கடன்தாரரின் அடிப்படைப் பாதுகாப்புகளை ஒருதலைப்பட்சமாக நீக்கும் விதிகள் இந்த அடிப்படையில் செல்லாதவையாகக் கருதப்படலாம். பேரம் பேசும் சக்தியில் பெரும் ஏற்றத்தாழ்வு உள்ள “நிலையான ஒப்பந்தங்களில்” (Standard Form Contracts) நியாயமற்ற விதிகளை நீதிமன்றங்கள் ஏற்பதில்லை என்பது நிலைபெற்ற சட்டம்.

சட்டப்பூர்வமான வசூல் வழிகள் – நிதி நிறுவனங்கள் என்ன செய்திருக்க வேண்டும்?

கடன் நிலுவையை வசூலிக்க நிதி நிறுவனங்களுக்குச் சட்டம் பல முறையான வழிகளை வழங்குகிறது. அவற்றைப் பின்பற்றாமல் “தானே நீதி வழங்கும்” (Self-help) முறையில் பலவந்தமாக வாகனத்தைப் பறிப்பதே சிக்கலின் வேர்.

• நடுவர் மன்றம் (Arbitration): பெரும்பாலான வாகனக் கடன் ஒப்பந்தங்களில் நடுவர் மன்ற விதி உள்ளது. நடுவர் மற்றும் சமரசச் சட்டம், 1996-இன் பிரிவு 9 அல்லது 17-இன் கீழ், வாகனத்தைப் பாதுகாக்க “பெறுநர்” (Receiver) நியமனம் போன்ற இடைக்கால உத்தரவுகளைப் பெற்று, சட்டப்படி வாகனத்தைக் கைப்பற்றலாம்.
• SARFAESI சட்டம், 2002: தகுதியான கடன்களுக்கு, பிரிவு 13(2)-இன் கீழ் 60 நாள் அறிவிப்பு வழங்கி, அதன் பின்னரே பாதுகாப்புச் சொத்தைக் கைப்பற்றலாம். இதுவும் கடுமையான நடைமுறைக்கு உட்பட்டதே.
• கடன் வசூல் தீர்ப்பாயம் (DRT): குறிப்பிட்ட வரம்புக்கு மேற்பட்ட கடன்களுக்கு வங்கிகள் DRT-ஐ அணுகலாம்.
• உரிமையியல் வழக்கு: நிலுவைத் தொகையை வசூலிக்க உரிமையியல் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரலாம்.
• ஒப்பந்தப்படியான பறிமுதல்: ஒப்பந்தத்தில் உள்ள அறிவிப்பு, நேரம், நடைமுறை ஆகியவற்றை முழுமையாகப் பின்பற்றி, அமைதியான முறையில் வாகனத்தைத் திரும்பப் பெறலாம்.

இந்த வழிகளில் எதையும் பின்பற்றாமல், நள்ளிரவில் பூட்டை உடைத்து வாகனத்தை எடுத்துச் சென்றது, சட்டத்தின் ஆட்சியை (Rule of Law) புறக்கணிப்பதாகும் என்பதே உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் அடிப்படைச் செய்தி.

RBI வழிகாட்டுதல்கள் – ஒரு சுருக்க வரலாறு

கடன் வசூலில் அடியாட்கள் பயன்பாடு குறித்த புகார்கள் அதிகரித்ததைத் தொடர்ந்து, 2008-இல் RBI வங்கிகளுக்கான வசூல் முகவர் வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டது. அதன் பின்னர், NBFC-களுக்கான நியாயமான நடைமுறைக் குறியீடும், பறிமுதல் தொடர்பான கூடுதல் அறிவுறுத்தல்களும் வெளியிடப்பட்டன. 2022-இல், வசூல் முகவர்களின் அழைப்பு நேரம், நடத்தை குறித்த விதிகள் மேலும் கடுமையாக்கப்பட்டன. வங்கிகளும் NBFC-களும் தங்கள் முகவர்களின் செயல்களுக்கு முழுப் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்றும் RBI தெளிவுபடுத்தியது. இருப்பினும், நடைமுறையில் இந்த விதிகள் பெரும்பாலும் மீறப்பட்டு வந்தன. அதனால்தான் உச்ச நீதிமன்றம், “வழிகாட்டுதல்கள் காகிதத்தில் மட்டுமே உள்ளன” என்று கடுமையாகக் குறிப்பிட்டு, RBI-இன் கண்காணிப்புப் பொறுப்பை வலியுறுத்தியது. இனி RBI, விதிமீறல் செய்யும் நிதி நிறுவனங்கள் மீது அபராதம், உரிமக் கட்டுப்பாடுகள் போன்ற ஒழுங்குமுறை நடவடிக்கைகளைத் தீவிரப்படுத்தும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

முன்னுதாரணத் தீர்ப்புகள்

• ICICI வங்கி எதிர் பிரகாஷ் கவுர் (2007): கடன் வசூலுக்கு வங்கிகள் அடியாட்களைப் (Muscle Power) பயன்படுத்துவதை உச்ச நீதிமன்றம் கடுமையாகக் கண்டித்தது; சட்டப்படியான வழிகளிலேயே வசூல் நடைபெற வேண்டும் என்று கூறியது.
• சிட்டிகார்ப் மாருதி ஃபைனான்ஸ் எதிர் எஸ். விஜயலட்சுமி (2012): பலவந்தமான வாகனப் பறிமுதலுக்காக நிதி நிறுவனத்திற்கு எதிராக வழங்கப்பட்ட இழப்பீட்டு உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது.
• சரண்ஜித் சிங் சத்தா எதிர் சுதிர் மெஹ்ரா (2001): தவணைக் கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தில் உரிமையாளரான நிதி நிறுவனம் ஒப்பந்தப்படி வாகனத்தைத் திரும்பப் பெறலாம் என்று கூறிய தீர்ப்பு. ஆனால் அதுவும் ஒப்பந்த நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டதே என்பதை ஹரி தத்தா சர்மா தீர்ப்பு மேலும் தெளிவாக்கியுள்ளது.

கடன்தாரர்களின் உரிமைகள் – நடைமுறை வழிகாட்டி

வாகனத்தைப் பறிமுதல் செய்ய வருவதற்கு முன் நிதி நிறுவனம் செய்ய வேண்டியவை

1. கடன் ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிட்டபடி, எழுத்துப்பூர்வ முன்னறிவிப்பு (பொதுவாக 7 நாட்கள் அல்லது ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிட்ட காலம்) வழங்க வேண்டும்.
2. நிலுவைத் தொகையைச் செலுத்தி வாகனத்தைத் தக்கவைத்துக்கொள்ள வாய்ப்பு வழங்க வேண்டும்.
3. வசூல் முகவர் அடையாள அட்டை மற்றும் நிதி நிறுவனத்தின் அங்கீகாரக் கடிதத்தை வைத்திருக்க வேண்டும்.
4. பறிமுதலுக்குப் பின், அருகிலுள்ள காவல் நிலையத்திற்குத் தகவல் தெரிவிக்க வேண்டும் என்பது பொதுவான நல்ல நடைமுறை.
5. வாகனத்தின் நிலை, பொருட்கள் பட்டியலுடன் பறிமுதல் குறிப்பாணை தயாரித்து, கடன்தாரருக்கு நகல் வழங்க வேண்டும்.
6. விற்பனைக்கு முன், வாகனத்தைத் திரும்பப் பெற இறுதி அறிவிப்பு வழங்க வேண்டும்; விற்பனை நியாயமான விலையில், வெளிப்படையாக நடைபெற வேண்டும்.
7. விற்பனைத் தொகையில் நிலுவைக்கு மேல் உபரி இருந்தால், அதைக் கடன்தாரருக்குத் திருப்பித் தர வேண்டும்.

சட்டவிரோதப் பறிமுதல் நடந்தால் என்ன செய்யலாம்?

• உடனடியாகக் காவல்துறைக்குப் புகார்: நள்ளிரவில் அல்லது பலவந்தமாக வாகனம் எடுத்துச் செல்லப்பட்டால், 112 அவசர எண்ணை அழைக்கலாம்; அருகிலுள்ள காவல் நிலையத்தில் எழுத்துப்பூர்வப் புகார் அளிக்கலாம். மிரட்டல், பலவந்தம், அத்துமீறல் போன்ற செயல்களுக்கு பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (BNS) பிரிவுகளின் கீழ் நடவடிக்கை கோரலாம்.
• நிதி நிறுவனத்தின் குறைதீர் அலுவலர்: ஒவ்வொரு வங்கி மற்றும் NBFC-க்கும் குறைதீர் அலுவலர் (Grievance Redressal Officer) உண்டு. எழுத்துப்பூர்வப் புகார் அளிக்கவும்.
• RBI ஒருங்கிணைந்த குறைதீர்ப்பாளர் திட்டம்: நிதி நிறுவனம் 30 நாட்களுக்குள் திருப்திகரமான பதில் அளிக்காவிட்டால், cms.rbi.org.in இணையதளம் மூலம் RBI குறைதீர்ப்பாளரிடம் இலவசமாகப் புகார் அளிக்கலாம்.
• நுகர்வோர் ஆணையம்: சேவைக் குறைபாடு அடிப்படையில் நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2019-இன் கீழ் மாவட்ட நுகர்வோர் ஆணையத்தில் இழப்பீடு கோரலாம்.
• உரிமையியல் வழக்கு: சட்டவிரோதப் பறிமுதலுக்கு இழப்பீடு கோரி உரிமையியல் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரலாம்.
• ஆவணங்களைப் பாதுகாக்கவும்: கடன் ஒப்பந்தம், தவணைச் செலுத்திய ரசீதுகள், அறிவிப்புகள், அழைப்புப் பதிவுகள், CCTV காட்சிகள், சாட்சிகளின் விவரங்கள் ஆகியவற்றைப் பத்திரமாக வைத்திருக்கவும்.

பறிமுதல் நடக்கும் நேரத்தில் என்ன செய்ய வேண்டும்?

• அமைதியாக இருங்கள்; வன்முறையில் ஈடுபடாதீர்கள்.
• வந்தவர்களின் அடையாள அட்டை, நிதி நிறுவன அங்கீகாரக் கடிதம், முன்னறிவிப்பு நகல் ஆகியவற்றைக் கேளுங்கள்.
• நிகழ்வைக் கைப்பேசியில் வீடியோ பதிவு செய்யுங்கள்; வாகன எண், நேரம், இடம் ஆகியவற்றைக் குறித்துக்கொள்ளுங்கள்.
• அருகில் உள்ளவர்களைச் சாட்சிகளாக வைத்துக்கொள்ளுங்கள்.
• உடனடியாக 112 அழைத்துக் காவல்துறைக்குத் தகவல் தெரிவியுங்கள்.
• கையெழுத்துக் கேட்கப்படும் ஆவணங்களை முழுமையாகப் படிக்காமல் கையெழுத்திடாதீர்கள்.

புகார்க் கடிதத்தில் இடம்பெற வேண்டியவை

சட்டவிரோதப் பறிமுதல் குறித்து நிதி நிறுவனத்திற்கோ, RBI குறைதீர்ப்பாளருக்கோ புகார் அளிக்கும்போது, கீழ்க்கண்ட விவரங்களைத் தெளிவாகக் குறிப்பிட வேண்டும்:

1. கடன்தாரரின் பெயர், முகவரி, கடன் கணக்கு எண், வாகனப் பதிவு எண்.
2. கடன் பெற்ற தேதி, தொகை, செலுத்திய தவணைகள், நிலுவை விவரம்.
3. பறிமுதல் நடந்த தேதி, நேரம், இடம், எவ்வாறு நடந்தது என்ற விவரம் (பூட்டு உடைப்பு, மிரட்டல் போன்றவை).
4. முன்னறிவிப்பு வழங்கப்படவில்லை என்பது; பறிமுதல் குறிப்பாணை வழங்கப்படவில்லை என்பது.
5. வாகனத்தில் இருந்த பொருட்கள், ஏற்பட்ட சேதம், வருமான இழப்பு.
6. கோரும் நிவாரணம்: வாகனத்தைத் திரும்ப ஒப்படைத்தல், இழப்பீடு, வசூல் முகவர்கள் மீது நடவடிக்கை.
7. இணைப்புகள்: கடன் ஒப்பந்த நகல், ரசீதுகள், காவல் புகார் நகல், புகைப்படங்கள், சாட்சிகள்.

புகாரில் ஹரி தத்தா சர்மா எதிர் உத்தரப் பிரதேச அரசு (2026 INSC 998) தீர்ப்பைக் குறிப்பிடுவது, உங்கள் கோரிக்கைக்குக் கூடுதல் வலு சேர்க்கும்.

கடன்தாரர்களும் கவனிக்க வேண்டியவை

இந்தத் தீர்ப்பு, கடனைச் செலுத்தத் தேவையில்லை என்று அர்த்தமல்ல. கடன் ஒப்பந்தம் சட்டப்பூர்வமானது; தவணைகளைச் செலுத்துவது கடன்தாரரின் கடமை. நிதி நெருக்கடி ஏற்பட்டால், நிதி நிறுவனத்துடன் பேசி தவணை மறுசீரமைப்பு (Restructuring), கால நீட்டிப்பு, ஒருமுறைத் தீர்வு (One Time Settlement) போன்ற வழிகளை முன்கூட்டியே நாடுவது நல்லது. அறிவிப்புகளைப் புறக்கணிக்காமல், எழுத்துப்பூர்வமாகப் பதில் அளிக்க வேண்டும்.

காவல்துறையின் பங்கு என்ன?

வாகனப் பறிமுதல் என்பது அடிப்படையில் கடன்தாரருக்கும் நிதி நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான உரிமையியல் (Civil) விவகாரம். எனவே, நிதி நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாக வாகனத்தைப் பறித்துக் கொடுப்பது காவல்துறையின் வேலை அல்ல. அதே நேரத்தில், பறிமுதலின்போது மிரட்டல், தாக்குதல், அத்துமீறல், பூட்டு உடைப்பு போன்ற குற்றச் செயல்கள் நடந்தால், அவை குற்றவியல் விவகாரமாகின்றன; அப்போது புகாரைப் பதிவு செய்து நடவடிக்கை எடுப்பது காவல்துறையின் கடமை. பல நேரங்களில், வசூல் முகவர்கள் காவல் நிலையத்திற்கு “பறிமுதல் தகவல்” மட்டும் அளித்துவிட்டு, அதைச் சட்டப்பூர்வ அனுமதியாகக் காட்ட முயல்கின்றனர். ஆனால், அத்தகைய தகவல் சட்டப்படியான முன்னறிவிப்புக்கு மாற்றாகாது. காவல்துறை புகாரைப் பதிவு செய்ய மறுத்தால், காவல் கண்காணிப்பாளரிடம் (SP) எழுத்துப்பூர்வமாகப் புகார் அளிக்கலாம்; தேவைப்பட்டால் நீதித்துறை நடுவரிடம் நேரடிப் புகார் (Private Complaint) தாக்கல் செய்யலாம்.

நுகர்வோர் ஆணையம் – எளிய, விரைவான நிவாரணம்

கடன்தாரர், நிதி நிறுவனத்தின் சேவையைப் பெறும் “நுகர்வோர்” என்ற நிலையில், நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2019-இன் கீழ் “சேவைக் குறைபாடு” (Deficiency in Service) மற்றும் “நியாயமற்ற வணிக நடைமுறை” (Unfair Trade Practice) அடிப்படையில் புகார் அளிக்கலாம். கோரப்படும் இழப்பீட்டுத் தொகையைப் பொறுத்து, மாவட்ட, மாநில அல்லது தேசிய நுகர்வோர் ஆணையத்தில் வழக்குத் தொடரலாம். நடைமுறை எளிமையானது; வழக்கறிஞர் இல்லாமலும் நேரடியாக வாதிடலாம்; e-Daakhil இணையதளம் மூலம் இணையவழியிலும் புகார் தாக்கல் செய்யலாம். புகாருக்கான காரணம் எழுந்த நாளிலிருந்து இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் புகார் அளிக்க வேண்டும். சட்டவிரோதப் பறிமுதல் வழக்குகளில் நுகர்வோர் ஆணையங்கள் பலமுறை கணிசமான இழப்பீடுகளை வழங்கியுள்ளன.

நிதி நிறுவனங்களுக்கான பாடம்

இந்தத் தீர்ப்பு, வங்கிகளுக்கும் NBFC-களுக்கும் தெளிவான செய்தியை வழங்குகிறது: சட்டப்படியான நடைமுறையைப் பின்பற்றாத பறிமுதல், கடன் தொகையைவிட அதிக இழப்பீட்டுச் சுமையை ஏற்படுத்தக்கூடும். இந்த வழக்கில், ₹4.50 லட்சத்திற்கு விற்கப்பட்ட வாகனத்திற்காக, வட்டியுடன் சேர்த்து ₹15 லட்சத்திற்கும் அதிகமான தொகையை நிதி நிறுவனம் செலுத்த வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டுள்ளது. எனவே, நிதி நிறுவனங்கள்:

• கடன் ஒப்பந்தங்களை RBI வழிகாட்டுதல்களுக்கு இணங்க மறுஆய்வு செய்ய வேண்டும்.
• அறிவிப்பு வழங்கல், பறிமுதல், விற்பனை ஆகியவற்றுக்கான நிலையான நடைமுறை வழிகாட்டியை (SOP) உருவாக்க வேண்டும்.
• வசூல் முகவர்களுக்கு முறையான பயிற்சியும் கண்காணிப்பும் வழங்க வேண்டும்.
• பறிமுதல் நடவடிக்கைகளை வீடியோ பதிவு செய்து, ஆவணப்படுத்த வேண்டும்.

பிற வகைக் கடன்களுக்கும் இந்தத் தீர்ப்பு பொருந்துமா?

இந்த வழக்கு வணிக வாகனக் கடன் தொடர்பானது என்றாலும், அதன் அடிப்படைக் கோட்பாடு – “ஒப்பந்த உரிமை நடைமுறை நியாயத்திற்கு உட்பட்டது; கடன்தாரரின் பாதுகாப்புகளை ஒருதலைப்பட்சமாக நீக்க முடியாது” – பிற கடன்களுக்கும் விரிவாகப் பொருந்தும். இருசக்கர வாகனக் கடன், டிராக்டர் மற்றும் விவசாய இயந்திரக் கடன், நுகர்வோர் பொருள் கடன், தங்க நகைக் கடன் போன்றவற்றிலும், வசூல் முகவர்களின் மிரட்டல் அல்லது முன்னறிவிப்பற்ற நடவடிக்கைகளை இந்தத் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் கேள்விக்குள்ளாக்கலாம். வீட்டுக் கடன் போன்ற அசையாச் சொத்து அடமானக் கடன்களுக்கு SARFAESI சட்டம் தனி நடைமுறையை வகுத்துள்ளது; அங்கும் அறிவிப்பு, ஆட்சேபணைக்கு வாய்ப்பு போன்ற பாதுகாப்புகள் கட்டாயம். டிஜிட்டல் கடன் செயலிகளின் (Loan Apps) மிரட்டல் வசூல் முறைகளுக்கு எதிராகவும், RBI-இன் டிஜிட்டல் கடன் வழிகாட்டுதல்களுடன் இணைந்து இந்தத் தீர்ப்பைப் பயன்படுத்தலாம்.

தமிழ்நாட்டு வாகன உரிமையாளர்களுக்கு இதன் முக்கியத்துவம்

தமிழ்நாட்டில் லாரி, டாக்ஸி, ஆட்டோ ஓட்டுநர்கள், விவசாயிகள் (டிராக்டர் கடன்), சிறு வணிகர்கள் என பலர் வாகனக் கடன்களைச் சார்ந்துள்ளனர். குறிப்பாக, நாமக்கல், சேலம், ஈரோடு போன்ற பகுதிகள் லாரி போக்குவரத்துத் தொழிலின் மையங்கள். இத்தகைய பகுதிகளில், தவணை தவறியவுடன் வாகனங்கள் வழியிலேயே பறிக்கப்படும் சம்பவங்கள் பற்றிய புகார்கள் அடிக்கடி எழுகின்றன. இந்தத் தீர்ப்பு, அவர்களுக்கு ஒரு வலுவான சட்ட ஆயுதமாக அமையும். மேலும், சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உள்ளிட்ட உயர் நீதிமன்றங்களும் இனி இத்தகைய வழக்குகளில் இந்த உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பைப் பின்பற்ற வேண்டியிருக்கும் (அரசியலமைப்புப் பிரிவு 141).

வழக்கறிஞரின் பார்வை

இந்தத் தீர்ப்பு, “ஒப்பந்த சுதந்திரம்” மற்றும் “அரசியலமைப்பு நியாயம்” ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான சமநிலையைத் தெளிவாக வரையறுக்கிறது. நிதி நிறுவனத்திற்குப் பறிமுதல் உரிமை உண்டு; ஆனால் அது நடைமுறை நியாயத்துடன் (Procedural Fairness) செயல்படுத்தப்பட வேண்டும். தனியார் நிதி நிறுவனங்களின் செயல்களுக்கும் பிரிவு 14, 21 அடிப்படையில் இழப்பீடு வழங்கப்பட்டிருப்பது குறிப்பிடத்தக்கது. RBI-க்கு வழங்கப்பட்ட உத்தரவு, இனி ஒழுங்குமுறை அமைப்பின் கண்காணிப்பையும் பொறுப்பையும் அதிகரிக்கும். சட்டவிரோதப் பறிமுதலுக்கு உள்ளானவர்கள், காலதாமதமின்றி காவல்துறை, RBI குறைதீர்ப்பாளர், நுகர்வோர் ஆணையம் ஆகிய வழிகளில் நிவாரணம் தேடலாம். இழப்பீடு கோரும் வழக்குகளுக்கான கால வரம்பு (Limitation) உள்ளதால், தாமதமின்றிச் சட்ட ஆலோசனை பெறுவது அவசியம். இழப்பீட்டுத் தொகையைத் தீர்மானிப்பதில், வாகனத்தின் சந்தை மதிப்புக்கும் விற்பனை விலைக்கும் உள்ள வேறுபாடு, இழந்த வருமானம், மன உளைச்சல், வழக்குச் செலவு ஆகியவற்றை உச்ச நீதிமன்றம் கணக்கில் எடுத்துள்ளது. எனவே, பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தங்கள் வருமான ஆதாரங்கள் (வாடகை ரசீதுகள், GST விவரங்கள், வங்கி அறிக்கைகள்) உள்ளிட்ட சான்றுகளைத் திரட்டி வைப்பது, நியாயமான இழப்பீடு பெற உதவும்.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள் (FAQ)

தொடர்புடைய செய்திகள்

• தீவிர சைபர் கிரைம் & நிதி மோசடிக்கான மையப்படுத்தப்பட்ட விசாரணை
• தேர்தல் ஆணையர் நியமனச் சட்டம் 2023: உச்ச நீதிமன்றத்தின் மாறுபட்ட தீர்ப்பு
• கடைகளில் தமிழ் பெயர் பலகை கட்டாயம்: நவம்பர் 1, 2026 இறுதிக் கெடு

முடிவுரை

கடன் வாங்குவது குற்றமல்ல; தவணை தவறுவது பெரும்பாலும் வாழ்க்கையின் எதிர்பாராத நெருக்கடிகளால் நிகழ்வது. அத்தகைய நேரத்தில், கடன்தாரரை ஒரு குற்றவாளியைப் போல நள்ளிரவில் வேட்டையாடுவது, சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு முற்றிலும் முரணானது. ஹரி தத்தா சர்மா தீர்ப்பு, நிதி நிறுவனங்களின் வசூல் உரிமையையும் கடன்தாரரின் மனித மாண்பையும் சமநிலைப்படுத்தும் ஒரு முக்கிய மைல்கல். RBI இனி தனது வழிகாட்டுதல்களை “காகிதத்திலிருந்து களத்திற்கு” கொண்டு செல்லும் என்பதே பொதுமக்களின் எதிர்பார்ப்பு. உங்கள் வாகனம் சட்டவிரோதமாகப் பறிக்கப்பட்டால், அமைதியாக இருக்க வேண்டாம்; சட்டம் உங்கள் பக்கம் உள்ளது. அதே நேரத்தில், கடன் பெறும்போதே ஒப்பந்தத்தை முழுமையாகப் படித்து, அதன் நகலைப் பெற்று, தவணைச் செலுத்திய ஒவ்வொரு ரசீதையும் பாதுகாப்பது, எதிர்காலச் சிக்கல்களில் உங்களைப் பாதுகாக்கும் முதல் கவசம். நிதி நிறுவனங்களும், வசூல் என்பது வணிகத் தேவை என்றாலும், அது மனித மாண்பை மிதித்து நடைபெறக் கூடாது என்பதை உணர வேண்டும். சட்டத்தின் வழியில் நடக்கும் வசூலே நீடித்த நம்பிக்கையையும் நிலையான வணிகத்தையும் உருவாக்கும்.

ஆதாரங்கள்: Verdictum – 2026 INSC 998, LiveLaw, Indian Kanoon.

கட்டுரையாளர்: வழக்கறிஞர் சரவணன் ஆர் (Adv. Saravvanan R), வழக்கறிஞர் மற்றும் சட்ட ஆலோசகர், ராஜேந்திரா லா ஆபீஸ் எல்எல்பி (Rajendra Law Office LLP), சென்னை. வங்கிக் கடன், வாகனப் பறிமுதல், நுகர்வோர் மற்றும் RBI குறைதீர் வழக்குகள் தொடர்பான சட்ட ஆலோசனைக்கு: 📞 044-26533389 | 📱 +91-9994287060 | 🌐 www.lawyerchennai.com | 📩 sarav@lawyerchennai.com

பொறுப்புத் துறப்பு: இக்கட்டுரை பொதுத் தகவலுக்காக மட்டுமே; இது சட்ட ஆலோசனை அல்ல. உங்கள் தனிப்பட்ட சூழலுக்கு ஏற்ற ஆலோசனைக்கு தகுதியான வழக்கறிஞரை அணுகவும்.