சிறுபான்மை அந்தஸ்து தேசிய அளவில் அல்லது மாநில அளவில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டுமா? மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்கள் கூறியது என்ன? : உச்ச நீதிமன்றம்

டெல்லி : தங்கள் கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொண்ட 30 அதிகார வரம்புகளில், 16 சிறுபான்மையினரை அடையாளம் காணும் அதிகாரம் மத்திய அரசிடம் தொடர்ந்து இருக்க வேண்டும் என்று கூறியுள்ளன.
அனைத்து இந்திய மக்கள்தொகை அடிப்படையிலான தற்போதைய முறைக்கு பதிலாக ஒரு மாநிலத்தின் மக்கள்தொகை அடிப்படையில் சிறுபான்மையினரை அடையாளம் காண்பதற்கான வழிகாட்டுதல்களைக் கோரும் மனுவுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, நாடு முழுவதும் உள்ள மாநில அரசுகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் இந்த பிரச்சினையில் நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளன [அஸ்வினி குமார் உபாத்யாய் எதிராக. இந்திய ஒன்றியம்].
பாரதிய ஜனதா கட்சியின் (BJP) தலைவரும் வழக்கறிஞருமான அஸ்வினி உபாத்யாய் தாக்கல் செய்த மனுவில், சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களுக்கான தேசிய ஆணையம் 2004 சட்டத்தின் பிரிவு 2(f) ஐ சவால் செய்துள்ளது என்றும் சட்டத்தின் நோக்கத்திற்காக சிறுபான்மையினர் மத்திய அரசால் அறிவிக்கப்பட்ட சமூகம் என்று விதி கூறுகிறது என்றும் தெரிவித்தார்.
வழக்கறிஞர் அம்ரிஷ் குமார் மூலம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய அரசு தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில், 24 மாநிலங்கள் மற்றும் 6 யூனியன் பிரதேசங்களின் (UTs) கருத்துகளை குறிப்பிட்டுள்ளார்.
தங்கள் கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொண்ட 30 நிர்வாகங்களில், 16 நிர்வாகங்கள் அதிகாரம் மத்திய அரசிடம் தொடர்ந்து இருக்க வேண்டும் என்றும் சிறுபான்மையினர் தேசிய மக்கள்தொகை அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறியுள்ளனர். 8 பேர் மாநில மக்கள் தொகை அடிப்படையில் சிறுபான்மையினரை அறிவிக்குமாறு மாநில அரசாங்கங்களுக்காக வாதிட்டனர், அதே நேரத்தில் 6 பேர் மாறுபட்ட நிலைப்பாட்டை எடுத்தனர்.
மனுதாரர் பாஜக தலைவராக இருந்தபோது மாநில அளவில் சிறுபான்மையினரை அறிவிக்கக் கோரியதில், பாஜக ஆளும் மூன்று மாநிலங்கள் மட்டுமே தேசிய அளவிலான சிறுபான்மை அந்தஸ்து நிர்ணயத்திற்கு எதிராக கருத்து தெரிவித்துள்ளன. அவை முறையே அசாம், மணிப்பூர் மற்றும் உத்தரகாண்ட்.
பதில்களை தாக்கல் செய்த மற்ற அனைத்து பிஜேபி ஆளும் மாநிலங்களும் தேசிய அளவிலான நிர்ணயம் தொடரும் நிலையை ஆதரித்தன.
மாநிலங்கள் / யூனியன் பிரதேசங்களின் நிலைப்பாடு :-
ஆந்திரப் பிரதேசம் : மதத்தைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் சிறுபான்மை அந்தஸ்து மாநிலத்தால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். முழு தேசத்தையும் ஒரு அலகாகக் கருதாமல் மாநிலம் முழுவதையும் ஒரு அலகாகக் கருதவும்.
அசாம் : சிறுபான்மையினரை அடையாளம் காண்பது மாநில வாரியாக இருக்க வேண்டும்.
அந்தமான் & நிக்கோபார் தீவுகள் : சிறுபான்மை அந்தஸ்தை தீர்மானிக்க மத்திய அரசின் வழிகாட்டுதல் பின்பற்றப்படும்.
பீகார் : சிறுபான்மை நிலை, தற்போதைய அடையாள முறையைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படும்.
சத்தீஸ்கர் : சிறுபான்மை அந்தஸ்து மத்திய அரசால் நிறுவப்பட்ட முறையைப் பின்பற்றி தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். தேசிய அளவில் சிறுபான்மையினராக உள்ள சமூகங்கள் சத்தீஸ்கரில் கூட சிறுபான்மையினராக உள்ளனர், எனவே, பிரிவு 2(f) செயல்பாட்டால் யாரும் பாதிக்கப்படவில்லை.
சண்டிகர் : சிறுபான்மை அந்தஸ்தை தீர்மானிக்க மத்திய அரசின் வழிகாட்டுதல் பின்பற்றப்படும்.
டெல்லி : யூத மதம் மற்றும் பஹாய் மதத்தை பின்பற்றுபவர்கள் சிறுபான்மையினராக மத்திய அரசால் அறிவிக்கப்பட்டால் அரசுக்கு எந்த ஆட்சேபனையும் இல்லை. இந்து மதத்தைப் பின்பற்றுபவர்கள், டெல்லியில் சிறுபான்மையினர் அல்ல, ஆனால் டெல்லியில் வசிக்கும் இந்துக்கள் தங்கள் அசல் மாநிலத்தில் (ஜம்மு & காஷ்மீர் போன்றவை) மத சிறுபான்மையினராக இருந்தால், புலம்பெயர்ந்த சிறுபான்மையினராக அறிவிக்கப்படலாம்.
தாத்ரா மற்றும் நகர் ஹவேலி மற்றும் டாமன் மற்றும் டையூ : சிறுபான்மை அந்தஸ்தை தீர்மானிக்க மத்திய அரசின் வழிகாட்டுதல் பின்பற்றப்படும்.
குஜராத் : தற்போதைய அடையாள முறையைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் சிறுபான்மை நிலை தீர்மானிக்கப்படும்.
கோவா : பிரச்சினையில் எந்த நிலைப்பாடும் எடுக்கப்படவில்லை.
இமாச்சலப் பிரதேசம் : அரசியலமைப்புத் திட்டமானது தேசிய அளவில் சிறுபான்மை அந்தஸ்தை நிர்ணயிக்கும். எனவே, தற்போதைய அமைப்பு தொடரலாம்.
ஹரியானா : சமீபத்திய மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின் அடிப்படையில் மாநில அரசால் பரிந்துரை அனுப்பப்படலாம். இருப்பினும் மத்திய அரசின் முடிவே இறுதியானது.
கர்நாடகா : நிலைப்பாட்டை நிலைநாட்ட வேண்டும்.
கேரளா : உச்ச நீதிமன்றம் மாறுபட்ட நிலைப்பாட்டை எடுக்காத வரை, தற்போதைய அடையாள முறையைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் சிறுபான்மை நிலை தீர்மானிக்கப்படும்.
லடாக் : சிறுபான்மையினரை அடையாளம் காண அரசியல் ஆலோசனை தேவை என்பதால், லடாக் யூனியன் பிரதேசமாக இருப்பதால், அத்தகைய முடிவை எடுக்க முடியாது. எனவே, இது மத்திய அரசின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டது.
மத்தியப் பிரதேசம் : தற்போதைய அடையாள முறையைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் சிறுபான்மை நிலை தீர்மானிக்கப்படும்.
மகாராஷ்டிரா : மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்புத் தரவுகளைப் பயன்படுத்தி, சம்பந்தப்பட்ட மாநிலத்துடன் கலந்தாலோசித்து, மாநிலங்களில் உள்ள சிறுபான்மையினரை மத்திய அரசு அறிவிக்கலாம்.
மணிப்பூர் : மத சிறுபான்மையினர் மாநில அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். ஒரு மாநிலத்தின் மக்கள் தொகையில் 50 சதவீதத்திற்கும் குறைவாக உள்ள எந்த மதக் குழுவும் அந்த மாநிலத்தில் சிறுபான்மைக் குழுவாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும்.
மேகாலயா : சிறுபான்மையினரை அங்கீகரித்து அறிவிக்கும் அதிகாரம் மத்திய அரசு.
மிசோரம் : இந்தப் பிரச்சினை கன்கரண்ட் லிஸ்ட்டின் கீழ் வருவதால், மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் இரண்டும் திறமையானவை. எனவே, இது தொடர்பான எந்தவொரு சட்டமும் மத்திய அல்லது மாநில அரசின் தேவை அடிப்படையிலான கொள்கை முடிவாக இருக்கும்.
நாகாலாந்து : தற்போது பின்பற்றப்படும் சிறுபான்மை அந்தஸ்து ஏற்கத்தக்கது.
ஒடிசா : அறிவிக்கப்பட்ட எந்த சிறுபான்மையினரையும் நீக்கவோ அல்லது வேறு எந்த சமூகத்தையும் சிறுபான்மையினராக அறிவிப்பதோ எந்த நியாயமும் இல்லை.
பஞ்சாப் : சிறுபான்மையினரைப் பாதுகாக்க மத்திய மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளது. பஞ்சாபில், மாநில அரசு மட்டுமே சமூக நலன்களை மதிக்கும் நிலையில் உள்ளது. எனவே, சிறுபான்மையினருக்கு அரசு தொடர்ந்து அறிவிப்பது முக்கியம்.
புதுச்சேரி : கல்வி நிறுவனங்களை நிறுவுவதற்கான அடிப்படை உரிமைகள் யாராலும் பறிக்கப்படவில்லை என்பதால், ரிட் மனுவில் உள்ள பிரார்த்தனைகள் பொருந்தாது.
சிக்கிம் : டிஎம்ஏ பை அறக்கட்டளை வழக்கில் அரசியல் சாசன அமர்வு மூலம் தீர்க்கப்பட்டது. எனவே, சம்பந்தப்பட்ட அலகு மாநிலமாக இருக்கும்.
தமிழ்நாடு : சிறுபான்மையினரை அடையாளம் கண்டு அறிவிப்பு மாநில அளவில் செய்யப்பட வேண்டும்.
திரிபுரா : தெளிவான நிலைப்பாடு எடுக்கப்படவில்லை.
உத்தரகாண்ட் : சிறுபான்மையினரை அடையாளம் காண்பது மாநில அளவில் இருக்க வேண்டும், அது உண்மையில் எண்ணிக்கையில் குறைவாக உள்ள சில மதங்களைப் பின்பற்றுபவர்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகளைப் பெறுவதை உறுதிசெய்ய வேண்டும்.
உத்தரப்பிரதேசம் : மத்திய அரசு முடிவெடுத்தால் ஆட்சேபனை இல்லை.
மேற்கு வங்கம் : ஒரு சமூகத்தை சிறுபான்மையினராக அறிவிக்கும் அதிகாரம் மாநில அரசு/யூனியன் பிரதேசத்திற்கு கண்டிப்பாக இருக்க வேண்டும்