டெல்லி: சரக்கு மற்றும் சேவை வரியை வரி அதிகாரிகளால் அமல்படுத்தும் விதத்தை உச்சநீதிமன்றம் செவ்வாய்க்கிழமை குறை கூறியதுடன், வரி செலுத்துவோர் அனைத்து வணிகங்களையும் மோசடி என்று பார்க்க முடியாது என்பதை அமர்வு கவனித்தது.
ஜிஎஸ்டிக்கு குடிமக்கள் நட்பு வரி கட்டமைப்பை வழங்குவதை நாடாளுமன்றம் நோக்கமாக கொண்டிருந்தது. ஆனால், இந்த சட்டத்தின் நோக்கம் நம் நாட்டில் அமலாக்க முறையால் இழக்கப்படுகிறது என்று நீதிபதி டி.ஒய் சந்திரசூட் கவனித்தார். நீதிபதி சந்திரசூட் மற்றும் எம்.ஆர் ஷா ஆகியோரின் அமர்வு , இமாச்சல பிரதேச ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் தற்காலிக இணைப்பு அதிகாரங்களுக்கு எதிரான மனுவை விசாரித்தது. ராக்கா கிருஷ்ணா இண்டஸ்ட்ரீஸ் இந்த மனுவை தாக்கல் செய்தது, பிரிவு 83 இன் கீழ் இணைக்கும் சக்தி கடுமையானது என்று குற்றம் சாட்டினார்.
ஹெச்பி ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 83 வது பிரிவின்படி, வரி நடவடிக்கைகளின் நிலுவையில், திணைக்களம் எந்தவொரு சொத்தையும் இணைக்க முடியும் (வங்கி கணக்குகள் மற்றும் பெறத்தக்க கணக்குகள் உட்பட). இது தற்காலிக இணைப்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது நீதிமன்றங்களின் பிற்கால தீர்ப்பின் திருப்தியை உறுதிப்படுத்த வரி அதிகாரிகளால் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு பாதுகாப்பு நடவடிக்கையாகும்.
பொறுப்புணர்வு இல்லாமல் பெரும் கோரிக்கைகளை எழுப்பியதற்காக வரி அதிகாரிகளை உச்ச நீதிமன்றம் தாக்கியது. வரி அதிகாரிகள் எந்தவொரு பொறுப்புணர்வும் இல்லாத வணிகங்களிலிருந்து பெரும் கோரிக்கைகளை எழுப்புகிறார்கள், நீதிமன்றம் அவதானித்தது. ஒரு நீதிமன்றத்தால் ரூ .10,000 கோடி கோரிக்கை ரூ .1,000 கோடியாகக் குறைக்கப்பட்டால், அது வரி அதிகாரியின் மதிப்பீட்டில் பிரதிபலிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
நீதிமன்றம் தற்காலிக இணைப்பை ‘கொடூரமான’ மற்றும் ‘முன்கூட்டியே வேலைநிறுத்தம்’ என்று மேலும் குறிப்பிட்டது. “சொத்துக்களை அந்நியப்படுத்துவது, முற்றுப்புள்ளி வைப்பது அல்லது கலைப்பது வரை வரி அதிகாரிகள் சொத்துக்களை இணைக்க தொடங்க முடியாது” என்று நீதிபதி சந்திரசூட் மேலும் கூறினார்.
அரசாங்க வருவாயைப் பாதுகாப்பதற்கும் உண்மையான வணிகங்களை இயக்க அனுமதிப்பதற்கும் இடையில் அதிகாரிகள் சமநிலையை ஏற்படுத்த வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் அவதானித்தது. 2021 ஜனவரியில், இமாச்சல பிரதேச உயர்நீதிமன்றம் 83 வது பிரிவின் கீழ் தற்காலிக இணைப்பை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. செவ்வாயன்று, உச்சநீதிமன்றம் இரு தரப்பினரின் வாதங்களையும் கேட்ட பின் விசாரணையை முடித்து, இந்த விவகாரத்தில் தனது தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது.
