தேவதாசி முறை உச்ச நீதிமன்றம்: 15 மாவட்டங்களில் இல்லை என்கிறது கர்நாடகம்
கர்நாடக அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு முக்கிய தகவலைத் தெரிவித்துள்ளது. வரலாற்றில் தொடர்புடைய 15 மாவட்டங்களில் தேவதாசி அர்ப்பணிப்பு முறை தற்போது நடைமுறையில் இல்லை என்று கூறியுள்ளது. தேவதாசி முறை உச்ச நீதிமன்றம் முன் வந்த வழக்கில், மறுவாழ்வு விவரங்களை நான்கு வாரங்களில் தர உத்தரவானது. அவை விழிப்புணர்வுத் திட்டங்கள் தொடர்பானவையும் ஆகும். இது LiveLaw செய்தியின் சுருக்கம்.
முக்கியக் குறிப்புகள்
- நீதிபதிகள் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மசிஹ், ஆர். மகாதேவன் அமர்வு இந்த வழக்கை விசாரித்தது.
- வழக்கின் பெயர் Kamalabai & Ors v Shivappa @ Shivayogi, SLP (C) 11555/2026 ஆகும்.
- 15 மாவட்டங்களில் இந்த முறை தற்போது நடைமுறையில் இல்லை என்று மாநிலம் கூறியது.
- 1982 சட்டத்தின் கீழ் 33 வழக்குகள் பதிவாகி, 12 வழக்குகளில் தண்டனை கிடைத்துள்ளது.
- முன்னாள் தேவதாசிகள் இன்னும் வாழ்கின்றனர் என்றும், தடுப்பு நடவடிக்கைகள் தேவை என்றும் மாநிலம் ஒப்புக்கொண்டது.
- மறுவாழ்வு, விழிப்புணர்வு விவரங்களை நான்கு வாரங்களில் தர நீதிமன்றம் கூறியது.
தேவதாசி முறை உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கு: செய்தியின் பின்னணி
தேவதாசி முறை உச்ச நீதிமன்றம் முன் ஒரு வழக்கு விசாரணைக்கு வந்தது. அதில் கர்நாடக அரசு தன் நிலைப்பாட்டைத் தெரிவித்தது. இந்தச் செய்தியை LiveLaw இணையதளம் 2 அக்டோபர் 2026 அன்று வெளியிட்டது. அந்தச் செய்தியின் அடிப்படையில் இந்தக் கட்டுரை எழுதப்பட்டுள்ளது.
நீதிபதிகள் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மசிஹ், ஆர். மகாதேவன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்தது. வழக்கின் பெயர் Kamalabai & Ors v Shivappa @ Shivayogi என்பதாகும். இது SLP (C) 11555/2026 என்ற சிறப்பு அனுமதி மனுவாகும். மனுவின் மற்ற விவரங்கள் செய்தியில் குறிப்பிடப்படவில்லை.
இந்த விஷயம் மிகவும் உணர்வுபூர்வமானது. இது பெண்களின் கண்ணியத்தோடு தொடர்புடையது. எனவே இந்தக் கட்டுரை நடுநிலையாகவும் மரியாதையுடனும் எழுதப்பட்டுள்ளது. செய்தியில் உள்ள தகவல்கள் மட்டுமே உண்மைகளாக எடுத்துக்கொள்ளப்படுகின்றன.
முக்கிய விவரங்கள் ஒரே பார்வையில்
மாநில அரசு நீதிமன்றத்தில் என்ன கூறியது?
கர்நாடக அரசு தனது பதிலில் ஒரு முக்கிய கருத்தைத் தெரிவித்தது. வரலாற்றில் இந்த முறையுடன் தொடர்புடைய 15 மாவட்டங்கள் உள்ளன. அவற்றில் எதிலும் இந்த முறை தற்போது நடைமுறையில் இல்லை என்று அரசு கூறியது. இந்த மாவட்டங்களில் பெல்லாரி, கலபுர்கி, பெலகாவி ஆகியவையும் அடங்கும்.
தேவதாசி தடுப்பு அதிகாரிகள் அளித்த தகவலையும் அரசு குறிப்பிட்டது. அந்த அதிகாரிகள் சமீப ஆண்டுகளில் புதிய வழக்குகள் எதுவும் இல்லை என்று தெரிவித்துள்ளனர். இது அரசின் தரப்பு கூற்று ஆகும். இதை நீதிமன்றம் தனியாகச் சரிபார்த்ததாகச் செய்தியில் குறிப்பு இல்லை.
முன்னாள் தேவதாசிகள் குறித்த ஒப்புதல்
இந்தப் பதிலில் ஒரு முக்கியமான அம்சம் உள்ளது. முன்னாள் தேவதாசிகள் இன்னும் அந்தப் பகுதிகளில் வாழ்கின்றனர் என்று அரசு ஒப்புக்கொண்டது. எனவே தடுப்பு நடவடிக்கைகள் தொடர்ந்து தேவை என்றும் அது கூறியது. இதன் பொருள் எளிமையானது. புதிய அர்ப்பணிப்பு இல்லாவிட்டாலும், பழைய பாதிப்புகளின் தாக்கம் தொடர்கிறது.
1982 சட்டத்தின் கீழ் வழக்குகள்
கர்நாடக அரசு வழக்குகள் பற்றிய எண்ணிக்கையையும் தெரிவித்தது. 1982 சட்டத்தின் கீழ் மொத்தம் 33 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. அவற்றில் 12 வழக்குகளில் தண்டனை வழங்கப்பட்டுள்ளது. மீதமுள்ள வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன.
இந்த எண்ணிக்கைகளை கவனமாகப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். 33 வழக்குகளில் 12 தண்டனைகள் என்பது ஒரு புள்ளிவிவரம் மட்டுமே. நிலுவை வழக்குகள் பற்றிய கூடுதல் விவரம் செய்தியில் இல்லை. எனவே அவற்றின் நிலை குறித்து யூகம் செய்வது சரியல்ல.
நிலுவை வழக்குகள் ஏன் முக்கியம்?
நிலுவை வழக்குகள் எந்தச் சட்டச் செயல்முறைக்கும் முக்கியமானவை. வழக்கு முடியும் வரை எவரும் குற்றவாளி என்று கருதப்படுவதில்லை. அதே நேரம், நீண்ட தாமதம் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நீதி கிடைப்பதைத் தாமதப்படுத்தலாம். இது ஒரு பொதுவான சட்டக் கருத்து.
மறுவாழ்வு குறித்து நீதிமன்றம் கேட்டது என்ன?
தேவதாசி முறை உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கில் மிக முக்கியமான பகுதி இதுவே. மறுவாழ்வு மற்றும் விழிப்புணர்வு திட்டங்களின் விவரங்களை நீதிமன்றம் கேட்டது. அந்த விவரங்களை நான்கு வாரங்களுக்குள் தாக்கல் செய்ய மாநில அரசுக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. எனவே அடுத்த கட்டத்தில் அரசின் திட்டங்கள் பற்றிய தகவல் வெளிவரும்.
மாநில அரசு தரப்பில் சில ஆதரவு நடவடிக்கைகள் குறிப்பிடப்பட்டன. அவற்றில் கல்வி உதவி அடங்கும். சுய தொழில் முயற்சிகளும் அடங்கும். இவை மறுவாழ்வின் இரு அடிப்படைத் தூண்கள் என்று பொதுவாகக் கருதப்படுகின்றன. இவற்றின் முழு விவரம் செய்தியில் இல்லை.
விவரங்களில் எதிர்பார்க்கக்கூடியவை
பின்வருவன அரசின் தாக்கல் செய்யப்படும் விவரங்களில் இடம்பெறக்கூடும் என்பது பொதுவான எதிர்பார்ப்பு மட்டுமே. இது நீதிமன்ற உத்தரவின் சொற்கள் அல்ல.
- எத்தனை பேருக்கு உதவி சென்றடைந்தது என்ற எண்ணிக்கை.
- கல்வி உதவியின் வடிவம் மற்றும் காலம்.
- சுய தொழில் பயிற்சியின் விவரங்கள்.
- விழிப்புணர்வு நிகழ்ச்சிகளின் எண்ணிக்கை.
- தடுப்பு அதிகாரிகளின் செயல்பாடு.
பொதுவான வரலாற்றுப் பின்னணி
இந்தப் பகுதி பொதுவான பின்னணி விளக்கம் மட்டுமே. இது செய்தியின் பகுதி அல்ல. தென்னிந்தியாவில் இந்த முறை வரலாற்றில் இருந்தது. தமிழ்நாடு உள்ளிட்ட பகுதிகளிலும் இது இருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. தமிழ்நாட்டிலும் இதைத் தடுக்கும் தனிச் சட்டம் உள்ளது.
இந்த முறை தொடர்பான சமூகப் பாதிப்புகள் ஆழமானவை. இதில் ஈடுபடுத்தப்பட்ட பெண்கள் பெரும்பாலும் ஒதுக்கப்பட்டனர். கல்வி, வருமானம், சமூக மரியாதை ஆகியவை அவர்களுக்குக் கிடைப்பது கடினமாக இருந்தது. எனவே சட்டத் தடையுடன் மறுவாழ்வும் அவசியம் என்று பலரும் கருதுகின்றனர். இது பொதுவான சமூகக் கருத்து.
நிகழ்வுகளின் வரிசை
குடிமக்களுக்கு இதன் பொருள் என்ன?
சாதாரணக் குடிமக்களுக்கு இந்தச் செய்தி சில செய்திகளைத் தருகிறது. சட்டம் இருப்பது மட்டும் போதாது. அது செயல்படுத்தப்படுகிறதா என்பதும் முக்கியம். நீதிமன்றம் இப்போது அந்தச் செயல்பாட்டின் விவரங்களைக் கேட்டுள்ளது.
முதலாவதாக, விழிப்புணர்வு முக்கியம். ஒரு பழைய வழக்கம் முடிந்துவிட்டது என்று அரசு கூறலாம். ஆனால் அதன் பாதிப்பு தொடரலாம். எனவே சமூகம் அந்தப் பெண்களை மரியாதையுடன் நடத்த வேண்டும். அவர்களுக்கான திட்டங்கள் பற்றி எடுத்துச் சொல்ல வேண்டும்.
இரண்டாவதாக, புகார் அளிக்கும் வழி உள்ளது. இத்தகைய அர்ப்பணிப்பு பற்றி எவருக்கும் தகவல் தெரிந்தால் காவல்துறையிடம் தெரிவிக்கலாம். மாவட்டத்தில் உள்ள தடுப்பு அதிகாரியையும் அணுகலாம். இது பொதுவான வழிகாட்டுதல் மட்டுமே. குறிப்பிட்ட நிலைக்கு வழக்கறிஞர் ஆலோசனை தேவை.
மூன்றாவதாக, அரசுத் திட்டங்களைப் பயன்படுத்தலாம். கல்வி உதவி, சுய தொழில் திட்டங்கள் போன்றவை உள்ளதாக அரசு கூறியுள்ளது. தகுதியுள்ளவர்கள் அதற்கான அலுவலகங்களை அணுகலாம். திட்டங்களின் தகுதி நிபந்தனைகளை அதிகாரபூர்வ மூலங்களில் சரிபார்க்க வேண்டும்.
நான்காவதாக, நீதிமன்றக் கண்காணிப்பு முக்கியம். நான்கு வாரங்களில் அரசு விவரங்கள் தரும். அவை பொதுவெளியில் வந்தால் மக்கள் அதைப் படிக்கலாம். அப்போது திட்டங்களின் உண்மையான பலன் புரியும். அதுவரை எந்த முடிவுக்கும் வருவது அவசரம்.
ஐந்தாவதாக, செய்தியைப் பகிரும்போது கவனம் தேவை. சரிபார்க்கப்படாத தகவலைப் பரப்பக் கூடாது. பாதிக்கப்பட்ட பெண்களின் அடையாளத்தை வெளியிடக் கூடாது. அதிகாரபூர்வ மூலங்களை மட்டும் நம்புங்கள். இது எல்லாக் குடிமக்களுக்கும் பொருந்தும் பொறுப்பு ஆகும்.
உச்ச நீதிமன்ற நடைமுறை பற்றிய சிறு விளக்கம்
இந்த வழக்கு சிறப்பு அனுமதி மனுவாக வந்துள்ளது. இது உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு மீதான மேல்முறையீட்டு நடைமுறையின் ஒரு பகுதி. இது பொதுவான விளக்கம் மட்டுமே. இந்த வழக்கின் மூலத் தீர்ப்பு பற்றிய தகவல் செய்தியில் இல்லை.
உச்ச நீதிமன்றம் சில நேரங்களில் பெரிய சமூகப் பிரச்சினைகளையும் கவனிக்கும். அப்போது அது அரசிடம் விவரம் கேட்கும். இதுவும் அத்தகைய ஒரு நடவடிக்கை போலத் தெரிகிறது. ஆனால் இதற்கு மேல் நீதிமன்றத்தின் நோக்கத்தை நாம் ஊகிக்கக் கூடாது.
சட்டக் கண்ணோட்டம்: பொதுவான விளக்கம்
இந்தப் பகுதி பொதுவான சட்ட விளக்கம் மட்டுமே. இது இந்த வழக்கின் தீர்ப்பு அல்ல. செய்தியில் உள்ள தகவலைப் புரிந்துகொள்ள உதவுவதே நோக்கம். குறிப்பிட்ட வழக்குகளுக்கு இது பொருந்தாமலும் போகலாம்.
தடைச் சட்டங்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன?
ஒரு சமூக வழக்கத்தைத் தடுக்க மாநிலங்கள் தனிச் சட்டம் இயற்றலாம். அந்தச் சட்டம் குற்றத்தை வரையறுக்கும். தண்டனையையும் குறிப்பிடும். அதைச் செயல்படுத்த அதிகாரிகளையும் நியமிக்கும். கர்நாடகத்தில் தடுப்பு அதிகாரிகள் இருப்பதாகச் செய்தி கூறுகிறது.
சட்டம் மட்டும் எல்லாவற்றையும் தீர்க்காது. புகார் பதிவாக வேண்டும். விசாரணை நடக்க வேண்டும். சாட்சியங்கள் நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். இந்தப் படிகளில் தாமதம் ஏற்பட்டால் வழக்குகள் நிலுவையில் நிற்கும். 33 வழக்குகளில் 12 தண்டனைகள் என்ற எண்ணிக்கையை இப்படிப் புரிந்துகொள்ளலாம்.
மறுவாழ்வு என்பது சட்டப்படி என்ன?
மறுவாழ்வு என்பது தடையை விடச் சற்று வேறுபட்டது. தடை எதிர்காலத்தைப் பாதுகாக்கிறது. மறுவாழ்வு ஏற்கனவே பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு உதவுகிறது. அதில் கல்வி, வேலைப் பயிற்சி, வீடு, வருமான உதவி போன்றவை அடங்கலாம். இவை அரசின் நலத் திட்டங்களாகவும் இருக்கலாம்.
அரசியலமைப்பு கண்ணியமான வாழ்க்கையை அடிப்படை உரிமையாகக் கருதுகிறது. இது பொதுவான சட்டக் கொள்கை. நலத் திட்டங்கள் இந்த நோக்கத்தை நிறைவேற்ற உதவுகின்றன. எனவே நீதிமன்றம் திட்ட விவரங்களைக் கேட்பது இயல்பான நடைமுறை என்று பலரும் கருதலாம்.
அரசின் கூற்றும் நீதிமன்றப் பரிசீலனையும்
அரசு ஒரு கூற்றைத் தெரிவிப்பது வேறு. அதை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்வது வேறு. இந்த வழக்கில் அரசு தன் நிலையைத் தெரிவித்துள்ளது. நீதிமன்றம் இறுதி முடிவு எதையும் அறிவித்ததாகச் செய்தியில் இல்லை. எனவே அரசின் கூற்றை உறுதிசெய்யப்பட்ட உண்மையாக எழுத முடியாது.
இதுபோன்ற விஷயங்களில் புள்ளிவிவரங்கள் முக்கியம். ஆனால் புள்ளிவிவரங்கள் மட்டும் முழு உண்மையைக் காட்டாது. களத்தில் உள்ள நிலையை அறிய சுயாதீனமான ஆய்வுகளும் உதவும். அரசு தாக்கல் செய்யும் விவரங்கள் அந்த ஆய்வுக்கு உதவலாம்.
தடுப்பு நடவடிக்கைகள் ஏன் தொடர வேண்டும்?
ஒரு வழக்கம் இல்லை என்று கூறுவது எளிது. அது மீண்டும் வராது என்று உறுதி செய்வது கடினம். எனவே கண்காணிப்பு தொடர வேண்டும். கிராம அளவில் விழிப்புணர்வு தேவை. பள்ளிகள், பஞ்சாயத்துகள், சமூக அமைப்புகள் இதில் பங்கு வகிக்கலாம். இது பொதுவான கருத்து மட்டுமே.
மாநில அரசும் இதையே கூறியுள்ளது. தடுப்பு நடவடிக்கைகள் இன்னும் தேவை என்று அது ஒப்புக்கொண்டது. இது பொறுப்பான நிலைப்பாடு என்று சிலர் கருதலாம். மற்றவர்கள் களநிலை ஆய்வு தேவை என்பார்கள். இரு கருத்துகளும் நியாயமானவையே.
நீதிமன்றம் கேட்ட விவரங்கள் இந்த விவாதத்துக்குப் பயன்படும். திட்டங்கள் உண்மையாகச் செயல்படுகின்றனவா என்பது தெரியவரும். அதற்குப் பிறகே தெளிவான மதிப்பீடு செய்ய முடியும். அதுவரை நாம் காத்திருப்பதே சரி.
கண்ணியமான செய்தி அணுகுமுறை
இந்த விஷயத்தில் சொற்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது முக்கியம். பாதிக்கப்பட்ட பெண்களை இழிவாகக் குறிப்பிடக் கூடாது. அவர்களின் அடையாளம் தேவையின்றி வெளியிடப்படக் கூடாது. இந்தக் கட்டுரை எந்தத் தனி நபரின் பெயரையும் குறிப்பிடவில்லை. வழக்கின் பெயர் மட்டுமே பொதுப் பதிவிலிருந்து எடுக்கப்பட்டது.
இதுபோன்ற பிற சமூகச் சட்டச் செய்திகள்
- சாதித் தெருப் பெயர்கள் குறித்த அரசாணை பற்றி மதுரை கிளை தீர்ப்பு செய்தியைப் படிக்கலாம்.
- சமூகச் சான்றிதழ் தோற்றம் தொடர்பான தீர்ப்பை இந்தச் செய்தியில் காணலாம்.
- மறுமதமாற்றம், பட்டியல் சாதிச் சான்றிதழ் பற்றி உச்ச நீதிமன்றச் செய்தியைப் பார்க்கலாம்.
- பராமரிப்பு உரிமை குறித்து பிரிவு 125 செய்தியைப் படிக்கலாம்.
அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்
இந்த வழக்கில் கர்நாடக அரசு என்ன கூறியது?
வரலாற்றில் தொடர்புடைய 15 மாவட்டங்களில் தேவதாசி அர்ப்பணிப்பு முறை தற்போது நடைமுறையில் இல்லை என்று கூறியது. பெல்லாரி, கலபுர்கி, பெலகாவி ஆகியவையும் அந்த மாவட்டங்களில் அடங்கும். இது LiveLaw செய்தியின் அடிப்படையிலான தகவல்.
எந்த நீதிபதிகள் இந்த வழக்கை விசாரித்தனர்?
நீதிபதிகள் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மசிஹ், ஆர். மகாதேவன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்தது. வழக்கு Kamalabai & Ors v Shivappa @ Shivayogi என்ற பெயரில் உள்ளது. எண் SLP (C) 11555/2026.
1982 சட்டத்தின் கீழ் எத்தனை வழக்குகள் பதிவாகின?
மொத்தம் 33 வழக்குகள் பதிவாகின என்று மாநிலம் தெரிவித்தது. அவற்றில் 12 வழக்குகளில் தண்டனை கிடைத்தது. மீதமுள்ள வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன.
நீதிமன்றம் அரசுக்கு என்ன உத்தரவிட்டது?
மறுவாழ்வு மற்றும் விழிப்புணர்வுத் திட்டங்களின் விவரங்களை நான்கு வாரங்களில் தாக்கல் செய்ய உத்தரவிட்டது. இதில் அரசு வழங்கும் ஆதரவு நடவடிக்கைகளும் அடங்கும்.
முன்னாள் தேவதாசிகளுக்கு என்ன உதவிகள் உள்ளன?
கல்வி உதவி, சுய தொழில் முயற்சிகள் போன்ற ஆதரவை அரசு நடத்துவதாகக் கூறியது. முழு விவரங்கள் செய்தியில் இல்லை. அரசு தாக்கல் செய்யும் விவரங்களில் மேலும் தெரியவரலாம்.
தமிழ்நாட்டிலும் இதற்குத் தடைச் சட்டம் உண்டா?
பொதுவான பின்னணியாக, தமிழ்நாட்டிலும் இதைத் தடுக்கும் தனிச் சட்டம் உள்ளது. இந்த வழக்கு கர்நாடகம் தொடர்பானது. தமிழ்நாட்டு விவரங்களுக்கு அதிகாரபூர்வ சட்ட உரையைப் பார்க்கவும்.
இந்தச் செய்தி சட்ட ஆலோசனையா?
இல்லை. இது பொதுத் தகவலுக்கான செய்திக் கட்டுரை மட்டுமே. உங்கள் தனிப்பட்ட நிலைக்கு தகுதியான வழக்கறிஞரின் ஆலோசனையைப் பெறுங்கள்.
முடிவுரை
தேவதாசி முறை உச்ச நீதிமன்றம் தொடர்பான கர்நாடக அரசின் பதில் ஒரு முக்கியத் தகவலைத் தருகிறது. 15 மாவட்டங்களில் இந்த முறை தற்போது இல்லை என்று அரசு கூறுகிறது. அதே நேரம் முன்னாள் தேவதாசிகளின் நிலையையும் அது ஒப்புக்கொள்கிறது. இந்த இரண்டும் சேர்ந்து முழுமையான படத்தைத் தருகின்றன.
நான்கு வாரங்களில் வரப்போகும் விவரங்கள் முக்கியமானவை. மறுவாழ்வு, விழிப்புணர்வு திட்டங்கள் எவ்வளவு பயன் தந்துள்ளன என்பது அதில் தெரியும். அதுவரை செய்தியை நிதானமாகப் பார்க்க வேண்டும். நாங்கள் மேலும் தகவல் வந்தால் இதைப் பின்தொடர்வோம்.
பொதுத் தகவலுக்காக மட்டுமே இது எழுதப்பட்டது; இது சட்ட ஆலோசனை அல்ல. குறிப்பிட்ட பிரச்சினைக்கு தகுதியான வழக்கறிஞரை அணுகவும்.
சட்ட உதவி தேவையா?
Rajendra Law Office LLP சென்னையில் வழக்கறிஞர் ஆலோசனை வழங்குகிறது. தொலைபேசி 9994287060 என்ற எண்ணில் அழைக்கலாம். மேலும் அறிய rajendralawoffice.com தளத்தைப் பாருங்கள். வழக்கறிஞர் தகவல் தளத்தையும் பார்க்கலாம்.
