திருமயம் தேர்தல் வழக்கில் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் முக்கிய உத்தரவைப் பிறப்பித்தது. திமுகவின் எஸ். ரகுபதியின் வெற்றியை எதிர்த்த மனு தள்ளுபடி ஆனது. குற்றச்சாட்டுகள் தெளிவற்றவை, அடிப்படையற்றவை என நீதிமன்றம் கூறியது. இந்த உத்தரவு 2026 அக்டோபர் 1 தேதியிட்டது என்று லைவ்லா செய்தி தெரிவிக்கிறது. இது ELP No 33 of 2026 என்ற தேர்தல் மனுவுடன் தொடர்புடைய வழக்கு.
முக்கிய அம்சங்கள்
- சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ரகுபதியின் திருமயம் வெற்றியை எதிர்த்த மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது.
- நீதிபதி ஜி.கே. இளந்திரையன் இந்த வழக்கை விசாரித்தார்.
- திமுகவின் ரகுபதி, தவெகவின் சிந்தாமணியை 1,492 வாக்குகளில் வென்றிருந்தார்.
- 26 குற்ற வழக்குகளை மறைத்ததாக மனுவில் குற்றச்சாட்டு இருந்தது. அது நிரூபிக்கப்படவில்லை.
- மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951 விதிகளை மனு பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டது.
திருமயம் தேர்தல் வழக்கு: என்ன நடந்தது?
திருமயம் தொகுதியின் தேர்தல் முடிவு குறித்த வழக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் நடைபெற்றது. இந்தத் திருமயம் தேர்தல் வழக்கு பற்றி லைவ்லா வெளியிட்ட செய்தி விரிவாகத் தெரிவித்துள்ளது. வழக்கின் தலைப்பு Regupathy S v Chinthamani C என்பதாகும். இது ELP No 33 of 2026 என்ற தேர்தல் மனுவில் தாக்கல் ஆன இடைக்கால மனுக்கள் தொடர்பானது. அவை OA Nos 917 மற்றும் 918 of 2026 என்று குறிக்கப்படுகின்றன.
இந்தத் தொகுதியில் திமுக வேட்பாளர் எஸ். ரகுபதி வெற்றி பெற்றார். அவர் தவெக வேட்பாளர் சிந்தாமணியை 1,492 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் தோற்கடித்தார். இந்த வெற்றியை எதிர்த்து தேர்தல் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அந்த மனுவை நீதிபதி ஜி.கே. இளந்திரையன் விசாரித்தார். 2026 அக்டோபர் 1 அன்று உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.
இந்தக் கட்டுரை லைவ்லா தந்த தகவல்களை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது. மனுவில் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்படவில்லை. எனவே அவற்றை உண்மை என்று எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது. இது பொதுத் தகவலுக்கான கட்டுரை மட்டுமே. இது சட்ட ஆலோசனை அல்ல.
மனுவில் முன்வைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள்
வேட்புமனுவில் தகவல் மறைப்பு
மனுதாரர் முதல் குற்றச்சாட்டை முன்வைத்தார். 2021 பிரமாணப் பத்திரத்தில் 26 குற்ற வழக்குகள் பட்டியலிடப்பட்டிருந்தன என்று அவர் கூறினார். அந்த வழக்குகள் 2026 வேட்புமனுவில் தெரிவிக்கப்படவில்லை என்பது அவரது வாதம். இது மனுவில் உள்ள குற்றச்சாட்டு மட்டுமே. இதை நீதிமன்றம் உறுதி செய்யவில்லை.
வாக்கு எண்ணிக்கை குறித்த சந்தேகங்கள்
இரண்டாவதாக, வாக்கு எண்ணிக்கையின் சரித்தன்மை குறித்தும் மனு சந்தேகம் எழுப்பியது. எண்ணிக்கையில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லை என்பது இதன் சாரம். ஆனால் நீதிமன்றம் இந்தக் கூற்றுகளை தெளிவற்றவை என்றும் அடிப்படையற்றவை என்றும் கண்டது. குறிப்பிட்ட நடைமுறை மீறல் எதுவும் காட்டப்படவில்லை.
நீதிமன்றம் என்ன கண்டறிந்தது?
நீதிபதி இளந்திரையன் மனுவின் கூற்றுகளை ஆராய்ந்தார். அவை தெளிவற்றவை என்றும், வெறும் கூற்றுகள் என்றும், அடிப்படை இல்லாதவை என்றும் அவர் கண்டறிந்தார். குறிப்பிட்ட நடைமுறை மீறல் எதுவும் காட்டப்படவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இதுவே தள்ளுபடிக்கு முக்கிய காரணம்.
நீதிமன்றம் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951 விதிகளைப் பயன்படுத்தியது. மனு அந்தச் சட்டம் கோரும் நிபந்தனைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று அது கூறியது. இந்தச் சட்டத்தின் மூலப் பாடத்தை இந்தியா கோட் இணையதளத்தில் படிக்கலாம். தேர்தல் மனு என்பது கடுமையான சட்ட வடிவம் கொண்டது. அதனால் ஒவ்வொரு கூற்றும் உறுதியான விவரத்துடன் இருக்க வேண்டும்.
இந்த உத்தரவு இடைக்கால மனுக்கள் மீது பிறந்தது என்பதைக் கவனிக்க வேண்டும். அவை OA எண்களில் குறிக்கப்படுகின்றன. முதன்மை தேர்தல் மனுவின் முடிவு பற்றி மேலும் விவரம் லைவ்லா செய்தியில் இல்லை. எனவே அடுத்த நிலைகள் குறித்து நாம் ஊகிக்க வேண்டியதில்லை.
தேர்தல் மனு என்றால் என்ன? சட்டப் பின்னணி
ஒரு தேர்தல் முடிவை நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்ய தேர்தல் மனுதான் வழி. இந்த வழி மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951 இல் வகுக்கப்பட்டுள்ளது. சாதாரண வழக்குகளைப் போல இதை எளிதாக நடத்த முடியாது. சட்டம் குறிப்பிட்ட வடிவத்தையும் காலக்கெடுவையும் கோருகிறது. இவற்றில் தவறினால் மனு தள்ளுபடி ஆகலாம்.
பொதுவாக, மனுவில் முக்கிய உண்மைகள் தெளிவாக இருக்க வேண்டும். ஊழல் நடைமுறை என்று கூறினால் அதன் விவரங்களும் தேவை. வெறும் சந்தேகம் போதாது. யார், எப்போது, எங்கே என்பது குறிப்பிடப்பட வேண்டும். இந்த அடிப்படையில்தான் நீதிமன்றங்கள் மனுக்களை ஆராய்கின்றன.
தேர்தல் நடைமுறைகளைக் கண்காணிக்கும் அமைப்பு இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம். வேட்பாளர் பிரமாணப் பத்திரம் தொடர்பான விதிகளும் வழிகாட்டுதல்களும் அங்கே கிடைக்கும். இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் அதிகாரப்பூர்வ தளம் இதற்கு நம்பகமான மூலமாகும். வேட்பாளர்கள் தம் குற்ற வழக்குகளைத் தெரிவிக்க வேண்டியது வாக்காளர் உரிமையின் ஒரு பகுதி.
தேர்தல் மனு தாக்கல் செய்யும் படிகள்
- முதலில் முடிவு அறிவிப்பு தேதியைக் கவனிக்க வேண்டும்.
- அடுத்து, முக்கிய உண்மைகளைத் தொகுக்க வேண்டும்.
- பிறகு, ஆதாரங்களுடன் சட்டப்படி மனுவை வரைய வேண்டும்.
- மனுவை உயர் நீதிமன்றத்தில் உரிய காலத்தில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.
- இறுதியாக, எதிர்தரப்பு பதில் அளித்து விசாரணை தொடங்கும்.
இந்தப் படிகள் பொதுவான விளக்கம் மட்டுமே. ஒவ்வொரு வழக்கிலும் விவரங்கள் மாறுபடும். காலக்கெடு பற்றிய உறுதியான தகவலுக்கு சட்டத்தின் மூலப் பாடத்தைப் பார்க்க வேண்டும். தேவைப்பட்டால் வழக்கறிஞரை அணுகுவது நல்லது.
வேட்பாளர் தகவல் வெளிப்படுத்தல்: முந்தைய தீர்ப்பு
லைவ்லா குறிப்பிடும் மற்றொரு சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு இங்கே பொருத்தமானது. அதன்படி, ஒரு குற்ற வழக்கை வெளிப்படுத்தாதது எப்போதும் மறைப்பு ஆகாது. வேட்பாளருக்கு அந்த வழக்கு பற்றி தெரியாமல் இருந்து, அவர் விடுவிக்கப்பட்டிருந்தால் அது மறைப்பாகக் கருதப்படாது. இது அந்தத் தனி வழக்கின் முடிவாகும்.
இந்த இரண்டு வழக்குகளும் ஒன்றல்ல. ஆனால் இரண்டிலும் ஒரு பொதுக் கருத்து தெரிகிறது. அதாவது குற்றச்சாட்டு மட்டும் போதாது. உண்மைகளும் சூழலும் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். வாக்குக்குப் பணம், பரிசு குற்றச்சாட்டு தொடர்பான தேர்தல் சட்ட விளக்கத்தில் இதே போன்ற ஆதார அடிப்படையிலான அணுகுமுறையைக் காணலாம்.
வழக்கு நடைமுறை: படிப்படியாக
இந்தத் திருமயம் தேர்தல் வழக்கு எப்படிச் செல்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது பயனுள்ளது. முதலில் தேர்தல் மனு உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் ஆகிறது. பிறகு எதிர்தரப்புக்கு அறிவிப்பு செல்கிறது. அவர்கள் தங்கள் பதிலை எழுத்தில் அளிப்பார்கள். இதன் பின்னரே விசாரணை தொடங்கும்.
விசாரணையின் இடையில் சில இடைக்கால மனுக்கள் வரலாம். அவற்றில் மனுவை முன்கூட்டியே தள்ளுபடி செய்யக் கோரும் மனுவும் அடங்கும். மனுவில் சட்டப்படி போதிய உண்மைகள் இல்லை என்று எதிர்தரப்பு வாதிடலாம். நீதிமன்றம் அதை ஏற்றால் வழக்கு முழு விசாரணைக்குச் செல்லாது. இந்த வழக்கில் உத்தரவு OA எண்களில் குறிக்கப்படுவதை இங்கே நினைவுகூரலாம்.
இந்த நடைமுறை ஏன் கடுமையானது என்று பலர் கேட்பார்கள். காரணம் எளிது. மக்கள் அளித்த தீர்ப்பை நீதிமன்றம் எளிதில் மாற்றக் கூடாது. அதனால் மனுதாரர் மீது அதிகப் பொறுப்பு சுமத்தப்படுகிறது. அவர் தம் கூற்றை உறுதியான விவரங்களால் வலுப்படுத்த வேண்டும்.
வாக்காளர்களின் பொதுவான சந்தேகங்கள்
வேட்பாளரின் குற்ற வழக்குகள் எங்கே தெரியும்?
வேட்பாளர்கள் வேட்புமனுவுடன் பிரமாணப் பத்திரம் அளிக்கிறார்கள். அதில் தம் மீதான குற்ற வழக்குகளைத் தெரிவிக்க வேண்டும். அந்த விவரங்கள் பொதுமக்கள் பார்வைக்கும் கிடைக்கும். வாக்காளர் அவற்றைப் படித்து முடிவெடுக்கலாம். ஆனால் வழக்கு நிலுவையில் இருப்பது தண்டனை என்று பொருள் அல்ல.
வாக்கு எண்ணிக்கையில் சந்தேகம் வந்தால் என்ன செய்வது?
எண்ணிக்கை நாளில் வேட்பாளரின் முகவர்கள் அங்கே இருக்கலாம். ஏதேனும் குறை இருந்தால் அப்போதே அதிகாரியிடம் எழுத்தில் தெரிவிக்கலாம். பின்னர் நீதிமன்றம் சென்றால் இந்த விவரங்கள் உதவும். இந்த வழக்கில் குறிப்பிட்ட நடைமுறை மீறல் காட்டப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
செய்திகளை எப்படிப் படிக்க வேண்டும்?
நீதிமன்றச் செய்தியில் மூன்று விஷயங்களைப் பிரித்துப் பாருங்கள். முதலாவது, மனுதாரரின் கூற்று. இரண்டாவது, எதிர்தரப்பின் வாதம். மூன்றாவது, நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதல். இந்தத் திருமயம் தேர்தல் வழக்கு செய்தியிலும் அதே முறையைப் பின்பற்றுங்கள். அப்போது தவறான புரிதல் குறையும்.
திருமயம் தேர்தல் வழக்கு: முக்கியத் தகவல்கள் ஒரே பார்வையில்
வழக்கு: Regupathy S v Chinthamani C.
வழக்கு எண்: OA 917 & 918 of 2026, ELP No 33 of 2026.
நீதிபதி: ஜி.கே. இளந்திரையன்.
உத்தரவு தேதி: 1 அக்டோபர் 2026.
தொகுதி: திருமயம்.
வாக்கு வித்தியாசம்: 1,492.
சட்டம்: மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951.
ஆதாரம்: LiveLaw (2026 LiveLaw (Mad) 472).
காலவரிசை சுருக்கம்
- தேர்தலில் ரகுபதி 1,492 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் வெற்றி பெற்றார்.
- அவரது வெற்றியை எதிர்த்து ELP No 33 of 2026 தேர்தல் மனு தாக்கல் ஆனது.
- மனு தொடர்பான OA Nos 917 மற்றும் 918 of 2026 மனுக்களை நீதிபதி இளந்திரையன் விசாரித்தார்.
- 2026 அக்டோபர் 1 அன்று நீதிமன்றம் மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது.
- அதன் பின்னர் லைவ்லா இந்தச் செய்தியை வெளியிட்டது.
தொடர் நிகழ்வுகள் மற்றும் தேர்தல் சூழல்
தமிழகத்தில் தேர்தல் தொடர்பான பல சட்ட விவாதங்கள் அண்மையில் நடந்துள்ளன. உதாரணமாக, ஐந்து தொகுதிகளில் இடைத்தேர்தலுக்கு உயர் நீதிமன்றம் விதித்த தடை பற்றிய செய்தியை நாங்கள் முன்பே வெளியிட்டோம். அந்த வழக்கு வேறு சட்டக் கேள்வியைப் பற்றியது. ஆனால் அதுவும் நீதிமன்றங்கள் தேர்தல் செயல்முறையில் கொண்டுள்ள பங்கைக் காட்டுகிறது.
இடைத்தேர்தல் சார்ந்த செய்திகளும் வாசகர்களுக்குப் பயன்படும். மதுராந்தகம், தாராபுரம் இடைத்தேர்தல் சட்டநிலை பற்றிய கட்டுரையில் இது விளக்கப்பட்டுள்ளது. அந்தக் கட்டுரையும் திருமயம் வழக்கும் வெவ்வேறு விஷயங்கள். ஆனால் தேர்தல் சட்டத்தின் அடிப்படை புரிதலுக்கு இரண்டும் உதவும்.
தேர்தல் நாளுக்கு முந்தைய விதிகளையும் தெரிந்துகொள்வது நல்லது. 48 மணி நேர பரப்புரைத் தடை விதி என்பதை நாங்கள் தனியாக விளக்கியுள்ளோம். இத்தகைய விதிகள் மீறப்பட்டால் புகார் அளிக்கும் வழிகள் உண்டு. ஆனால் புகார் உறுதியான ஆதாரத்துடன் இருக்க வேண்டும்.
தேர்தல் மனுவில் ஆதாரத்தின் முக்கியத்துவம்
தேர்தல் வழக்குகளில் ஆதாரமே அடிப்படை. குற்றச்சாட்டு எவ்வளவு பெரியதாக இருந்தாலும் ஆதாரம் இல்லாவிட்டால் பயன் இல்லை. நீதிமன்றம் முதலில் மனுவின் வடிவத்தைப் பார்க்கும். பின்னர் அதில் உள்ள உண்மைகள் சட்டத்தின் கீழ் போதுமா என்று ஆராயும். இந்தத் திருமயம் தேர்தல் வழக்கில் முதல் கட்டத்திலேயே மனு தோல்வி அடைந்தது.
இங்கே ஒரு முக்கியப் புள்ளி உண்டு. தள்ளுபடி என்பது குற்றச்சாட்டு பொய் என்ற அறிவிப்பு அல்ல. அது மனு சட்டப்படி நிற்கவில்லை என்ற முடிவு மட்டுமே. ஆனால் நீதிமன்றம் இந்த மனுவின் கூற்றுகளை வெறும் கூற்றுகள் என்றே வருணித்தது. எனவே அதை அடிப்படையாகக் கொண்டு எவரையும் குற்றம் சாட்டக் கூடாது.
செய்தி வாசகர்களுக்கும் இது பொருந்தும். ஒரு குற்றச்சாட்டைப் பகிரும் முன் அதன் ஆதாரத்தைக் கேளுங்கள். நீதிமன்றம் என்ன சொன்னது என்பதைப் படியுங்கள். தவறான தகவல் பரவினால் அது சமூகத்தில் குழப்பத்தை உருவாக்கும். பொறுப்புடன் செய்தியைப் பகிர்வது நம் கடமை.
குடிமக்களுக்கு இதன் பொருள் என்ன?
இந்த உத்தரவு சாதாரண வாக்காளருக்கும் சில பாடங்களைத் தருகிறது. தேர்தல் முடிவை மாற்ற நீதிமன்றம் எளிதில் முன்வராது. அதற்கு வலுவான, குறிப்பிட்ட ஆதாரம் தேவை. வெறும் சந்தேகத்தால் வாக்காளர் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய முடியாது.
மற்றொரு பக்கம், வேட்பாளரின் பின்னணியை அறிவது வாக்காளர் உரிமை. பிரமாணப் பத்திரத் தகவல்கள் பொதுவில் கிடைக்கின்றன. அவற்றைப் படித்து முடிவெடுப்பது ஒவ்வொருவருக்கும் நல்லது. குற்றச்சாட்டு வேறு, தண்டனை வேறு என்பதையும் நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.
வாசகர்களுக்கான நடைமுறை குறிப்புகள்
- செய்தியைப் படிக்கும்போது குற்றச்சாட்டையும் நீதிமன்றக் கண்டறிதலையும் பிரித்துப் பாருங்கள்.
- அதிகாரப்பூர்வ தளங்களில் தகவலைச் சரிபார்த்த பின் பகிருங்கள்.
- சமூக ஊடகத் தகவல்களை உறுதி செய்யாமல் நம்ப வேண்டாம்.
- சட்டச் சிக்கல் இருந்தால் தகுதியான வழக்கறிஞரிடம் கேளுங்கள்.
- தேர்தல் புகார் இருந்தால் ஆதாரங்களை ஒழுங்காகச் சேமியுங்கள்.
தேர்தல் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் அடிக்கடி அரசியல் பரபரப்பை உருவாக்கும். ஆனால் நீதிமன்றம் ஆதாரத்தை மட்டுமே பார்க்கும். தாராபுரம் பற்றிய உதயநிதி குற்றச்சாட்டு செய்தியையும் இந்த நோக்கில் படிக்கலாம். எந்த ஒரு தரப்பையும் குற்றவாளி என்று முடிவு செய்வது நம் வேலை அல்ல.
சட்ட விளக்கங்களுக்கு சில நம்பகமான தளங்களும் உண்டு. வழக்கறிஞர் தகவல் வழிகாட்டி பொதுவான சட்டக் கேள்விகளுக்கு உதவும். ஆனால் தனிப்பட்ட வழக்கு என்றால் நேரடி ஆலோசனையே சிறந்தது.
சட்டம் குறித்த கேள்விகள் இருந்தால் அவற்றைக் கேட்கவும் இடம் உண்டு. வழக்கறிஞர்களிடம் கேள்வி கேட்கும் தளத்தில் பலரும் தம் சந்தேகங்களைப் பகிர்கிறார்கள். பதில்கள் பொதுவான தகவலாகவே இருக்கும். உங்கள் ஆவணங்களைப் பார்த்த பிறகே வழக்கறிஞர் உறுதியான கருத்து சொல்ல முடியும்.
அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்
திருமயம் தேர்தல் வழக்கில் நீதிமன்றம் என்ன உத்தரவிட்டது?
சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ரகுபதியின் வெற்றியை எதிர்த்த மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது. நீதிபதி ஜி.கே. இளந்திரையன் 2026 அக்டோபர் 1 அன்று இந்த உத்தரவைப் பிறப்பித்தார்.
இந்த வழக்கில் தொடர்புடைய தரப்பினர் யார்?
வழக்கின் தலைப்பு Regupathy S v Chinthamani C என்று குறிக்கப்படுகிறது. தொகுதியில் வெற்றி பெற்றவர் திமுகவின் ரகுபதி. தோல்வி அடைந்தவர் தவெகவின் சிந்தாமணி.
மனுவில் கூறப்பட்ட முக்கியக் குற்றச்சாட்டு என்ன?
26 குற்ற வழக்குகள் வேட்புமனுவில் தெரிவிக்கப்படவில்லை என்று கூறப்பட்டது. வாக்கு எண்ணிக்கையின் வெளிப்படைத்தன்மை குறித்தும் சந்தேகம் எழுப்பப்பட்டது. இவை மனுவில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகள் மட்டுமே.
நீதிமன்றம் ஏன் மனுவை நிராகரித்தது?
குற்றச்சாட்டுகள் தெளிவற்றவை, வெறும் கூற்றுகள், அடிப்படையற்றவை என்று நீதிமன்றம் கண்டது. குறிப்பிட்ட நடைமுறை மீறல் காட்டப்படவில்லை. சட்டத் தேவைகளும் பூர்த்தி ஆகவில்லை.
வெற்றி வித்தியாசம் எவ்வளவு?
திமுகவின் ரகுபதி 1,492 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் வெற்றி பெற்றார் என்று லைவ்லா தெரிவிக்கிறது.
இந்த உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய முடியுமா?
இது பற்றி லைவ்லா செய்தியில் தகவல் இல்லை. எனவே நாங்கள் எதையும் உறுதியாகக் கூற முடியாது. சட்டப்படி உள்ள வழிகள் குறித்து வழக்கறிஞரிடம் கேட்பது நல்லது.
வேட்பாளர் குற்ற வழக்கை வெளிப்படுத்தாவிட்டால் எப்போதும் தகுதி இழப்பாரா?
இல்லை. முந்தைய சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பில், வேட்பாளருக்கு வழக்கு பற்றித் தெரியாமலும் அவர் விடுவிக்கப்பட்டும் இருந்தால் அது மறைப்பாகக் கருதப்படவில்லை. ஒவ்வொரு வழக்கும் தனிப்பட்டது.
இந்தக் கட்டுரை சட்ட ஆலோசனையா?
இல்லை. இது பொதுத் தகவலுக்கான கட்டுரை மட்டுமே. உங்கள் வழக்குக்கு தனிப்பட்ட ஆலோசனை தேவை என்றால் வழக்கறிஞரைச் சந்தியுங்கள்.
முடிவுரை
திருமயம் தேர்தல் வழக்கில் உயர் நீதிமன்றம் மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது. காரணம், குற்றச்சாட்டுகளுக்குத் தெளிவான அடிப்படை இல்லை என்பதே. மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் தேவைகளும் பூர்த்தியாகவில்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
இந்தத் திருமயம் தேர்தல் வழக்கு தீர்ப்பிலிருந்து ஒரு பாடம் தெளிவாகிறது. தேர்தல் முடிவை எதிர்ப்பவர்கள் உறுதியான உண்மைகளுடன் வர வேண்டும். வாசகர்களும் குற்றச்சாட்டையும் தீர்ப்பையும் பிரித்துப் பார்க்க வேண்டும். மேலும் புதிய தகவல் வந்தால் இந்தப் பக்கம் புதுப்பிக்கப்படும்.
தொடர்புடைய செய்திகள்
சட்ட உதவி மற்றும் மேலும் அறிய
சட்ட உதவி தேவையா?
Rajendra Law Office LLP, Chennai
தொலைபேசி: +91-9994287060
மின்னஞ்சல்: rajendralawoffice@gmail.com
இந்தக் கட்டுரை பொதுத் தகவலுக்காக மட்டுமே. இது சட்ட ஆலோசனை அல்ல. ஆதாரம்: LiveLaw.
