மைக்ரோபிளாஸ்டிக் எச்சரிக்கை லேபிள்: உத்தரவை திரும்பப் பெற சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மறுப்பு

வழக்கின் பின்னணி என்ன?

இந்த வழக்கு FSSAI v PET என்ற பெயரில் பதிவாகியுள்ளது. இதை Bar and Bench செய்தி தளம் செய்தியாக வெளியிட்டது. நீதிபதிகள் என். சதீஷ் குமார் மற்றும் டி. பரத சக்கரவர்த்தி அமர்வு இதை விசாரித்தது. பிப்ரவரி 6, 2026 அன்று இடைக்கால உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. அந்த உத்தரவு சில பொருட்களுக்கு லேபிள் எச்சரிக்கையைக் கட்டாயமாக்கியது. அதை திரும்பப் பெறக் கோரி மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. இந்த மனுக்களை நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 28 அன்று நிராகரித்தது. இதனால் பிப்ரவரி உத்தரவு தொடர்ந்து நடைமுறையில் இருக்கும். மூலச் செய்தியை Bar and Bench வெளியிட்ட அறிக்கையில் படிக்கலாம்.

நீதிமன்ற நடைமுறையில் இடைக்கால உத்தரவு என்பது தற்காலிக நிவாரணம் ஆகும். வழக்கு முடியும் வரை அது நடைமுறையில் இருக்கும். அந்த உத்தரவில் குறை இருந்தால் தரப்புகள் மறுஆய்வு கோரலாம். இங்கும் அதுவே நடந்தது. மனுதாரர்கள் உத்தரவை நீக்க வேண்டும் என்று கேட்டனர். நீதிமன்றம் அந்தக் கோரிக்கையை ஏற்கவில்லை. எனவே லேபிள் தேவை நீடிக்கிறது. இந்த நிலையில் உணவுத் துறையினர் தங்கள் பொட்டலங்களை மாற்றும் நிலை உருவாகலாம்.

மைக்ரோபிளாஸ்டிக் எச்சரிக்கை உத்தரவு சொல்வது என்ன?

இந்த உத்தரவின் மையக் கருத்து எளிமையானது. பொட்டலத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட எச்சரிக்கை வாசகம் இடம்பெற வேண்டும். வாசகம் ஆங்கிலத்தில் உள்ளது: ‘This water may contain Micro/Nano Plastics’. அதாவது இந்த நீரில் மைக்ரோ அல்லது நானோ பிளாஸ்டிக் இருக்கக்கூடும் என்று பொருள். இந்த வாசகம் எழுத்து அளவு 10 இல் இருக்க வேண்டும். அது தடித்த சிவப்பு எழுத்துகளில் அச்சிடப்பட வேண்டும். இதனால் நுகர்வோர் கண்ணில் எளிதாகப் படும். இந்த மைக்ரோபிளாஸ்டிக் எச்சரிக்கை நுகர்வோருக்குத் தகவல் தரும் நோக்கம் கொண்டது.

இந்த உத்தரவின் நோக்கத்தை இன்னும் எளிமையாகப் பார்க்கலாம். நுகர்வோர் ஒரு பொருளை வாங்கும்போது அதைப் பற்றி அறிய விரும்புவார். லேபிள் என்பது அந்தத் தகவலின் முதல் வாயில். அங்கே தெளிவான எச்சரிக்கை இருந்தால் வாங்குவோர் சிந்தித்து முடிவெடுக்கலாம். இந்த மைக்ரோபிளாஸ்டிக் எச்சரிக்கை அந்த நோக்கத்துக்கே உதவுகிறது. இருப்பினும் இது நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால நிலைப்பாடு என்பதை மறக்கக் கூடாது. இறுதி முடிவு பின்னர் வரலாம்.

குடிநீர், உப்பு, சர்க்கரை ஆகியவை ஏன் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டன என்பதற்கு செய்தியில் விளக்கம் இல்லை. ஆனால் இவை அன்றாட உணவின் அடிப்படைப் பொருட்கள் என்பது உண்மை. ஒவ்வொரு வீட்டிலும் தினமும் இவை பயன்படுகின்றன. அதனால் இந்த உத்தரவின் தாக்கம் பரவலாக இருக்கும். சிறு கடைக்காரர்களும் இதைக் கவனிக்க வேண்டும். அவர்கள் விற்கும் பொட்டலங்களில் லேபிள் இருக்கிறதா என்று பார்க்கலாம்.

எந்தெந்தப் பொருட்களுக்குப் பொருந்தும்?

உத்தரவு மூன்று வகைப் பொருட்களைக் குறிப்பிடுகிறது. முதலாவது பாட்டிலில் அடைக்கப்பட்ட குடிநீர். இரண்டாவது பிளாஸ்டிக் கலனில் விற்கப்படும் உப்பு. மூன்றாவது பிளாஸ்டிக் கலனில் விற்கப்படும் சர்க்கரை. இவை அனைத்தும் தினசரி வீட்டுப் பயன்பாட்டுப் பொருட்கள். எனவே இந்த உத்தரவு பெரும்பாலான குடும்பங்களைத் தொடுகிறது. கண்ணாடி அல்லது காகிதக் கலன்கள் பற்றி செய்தியில் குறிப்பு இல்லை. அதனால் அது பற்றி நாம் எதுவும் அனுமானிக்கக் கூடாது.

FSSAI-க்கு என்ன பொறுப்பு?

உத்தரவை அமல்படுத்தும் பொறுப்பு உணவுப் பாதுகாப்பு அமைப்புக்கு வழங்கப்பட்டது. உற்பத்தியாளர்களுக்கு இதைத் தெரிவிக்க FSSAI-க்கு நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது. லேபிள் விதியை அமல்படுத்தவும் அது கூறியது. இந்த அமைப்பின் அதிகாரப்பூர்வ தளம் இந்திய உணவுப் பாதுகாப்பு ஆணைய இணையதளம் ஆகும். உணவு லேபிள் விதிகள் பற்றிய அறிவிப்புகள் அங்கே வெளியாகும். எனவே உற்பத்தியாளர்கள் அங்குள்ள புதிய அறிவிப்புகளை அவ்வப்போது பார்க்க வேண்டும்.

மனுதாரர்கள் யார்? அவர்கள் ஏன் எதிர்த்தனர்?

மறுஆய்வு மனுவை FSSAI தாக்கல் செய்தது. தொழில் அமைப்புகளும் உத்தரவை நீக்கக் கோரின. அவற்றில் PACE அமைப்பும் உள்ளது. இந்திய பாக்கெட் குடிநீர் உற்பத்தியாளர் சங்கங்களின் கூட்டமைப்பும் அதில் அடங்கும். அவர்களின் முழு வாதங்கள் நமக்குக் கிடைத்த தகவலில் இல்லை. எனவே அவர்களின் நோக்கத்தை நாம் ஊகிக்கப் போவதில்லை. நீதிமன்றம் இறுதியில் அவர்களின் கோரிக்கையை ஏற்கவில்லை என்பது மட்டுமே உறுதியான தகவல். வழக்கின் அடுத்த கட்டம் குறித்து அறிக்கையில் தெளிவான விவரம் இல்லை.

சுவாரசியமான ஒரு விஷயம் உள்ளது. உத்தரவை எதிர்த்தவர்களில் FSSAI-யும் ஒன்று. FSSAI என்பது உணவுத் தரத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் அமைப்பு. அதே அமைப்புக்கே அமலாக்கப் பொறுப்பையும் நீதிமன்றம் வழங்கியது. இது நடைமுறையில் சில கேள்விகளை எழுப்பலாம். ஆனால் இதுபற்றி நீதிமன்றம் கூறிய காரணங்கள் நமக்குத் தெரியாது. முழு உத்தரவின் நகலை படித்த பிறகே விரிவாகப் பேச முடியும்.

மைக்ரோபிளாஸ்டிக் என்றால் என்ன?

மைக்ரோபிளாஸ்டிக் என்பது மிகச் சிறிய பிளாஸ்டிக் துகள்கள். பொதுவாக அவை ஐந்து மில்லிமீட்டருக்குக் குறைவான அளவு கொண்டவை. நானோ பிளாஸ்டிக் அதைவிட மிகவும் நுண்ணியது. இவற்றை வெறும் கண்ணால் பார்க்க முடியாது. பிளாஸ்டிக் பொருட்கள் உடைந்து சிதையும்போது இத்துகள்கள் உருவாகலாம். பிளாஸ்டிக் கலனும் தண்ணீரில் துகள்களை விடக்கூடும் என்று ஆய்வுகள் பேசுகின்றன. இது பொதுவான அறிவியல் விளக்கம் மட்டுமே. இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் கூறிய அறிவியல் முடிவுகளை நாம் இங்கு சொல்லவில்லை.

செய்தியில் ஒரு குறிப்பு உள்ளது. ஆறு மாநிலங்களில் பாட்டில் நீரில் மைக்ரோபிளாஸ்டிக் கண்டறியப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. அந்த மாநிலங்கள் ராஜஸ்தான், ஹிமாச்சலப் பிரதேசம், சண்டிகர், ஹரியானா, கர்நாடகா, மகாராஷ்டிரா ஆகியவை. இது செய்தியில் ‘கூறப்படும்’ தகவலாகவே வருகிறது. எனவே எந்த நிறுவனத்தின் மீதும் நாம் குற்றம் சுமத்தவில்லை. இந்தத் தகவல் பிரச்சினையின் பரப்பை மட்டுமே உணர்த்துகிறது. தமிழ்நாடு பற்றி இந்தப் பட்டியலில் குறிப்பில்லை.

விரைவுத் தகவல் மற்றும் காலவரிசை

நீதிமன்ற உத்தரவின் சட்டப் பொருள்

திரும்பப் பெற மறுப்பது என்றால் உத்தரவு அப்படியே நிற்கும் என்று பொருள். புதிய நிவாரணம் எதுவும் மனுதாரர்களுக்குக் கிடைக்கவில்லை. இதனால் இடைக்கால உத்தரவின் பலன் தொடர்கிறது. இது இறுதித் தீர்ப்பு அல்ல என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். வழக்கு மேலும் விசாரணைக்கு உட்படலாம். ஒரு தரப்பு உயர் அமர்வை நாடுவதும் சட்டப்படி சாத்தியம். அப்படி எதுவும் நடந்ததாக நமக்குத் தகவல் இல்லை. சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளத்தில் வழக்கு நிலையைப் பார்க்கலாம்.

இத்தகைய பொதுநல நோக்குடைய வழக்குகளில் நீதிமன்றங்கள் பொது சுகாதாரத்தை முன்வைக்கின்றன. நுகர்வோருக்குத் தகவல் அறியும் உரிமை உண்டு என்பது இதன் அடிப்படை. இந்த உரிமை நுகர்வோர் சட்டங்களிலும் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. அதன்படி பொருளின் தன்மை பற்றிய தகவல் வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும். இது பொதுவான சட்டக் கொள்கை. இந்த வழக்கின் தீர்ப்புக் காரணங்களாக நாம் இதைக் கூறவில்லை. அவை நமக்குத் தெரியாது என்பதை மீண்டும் தெளிவுபடுத்துகிறோம்.

குடிமக்களுக்கு இதன் பொருள் என்ன?

வரும் நாட்களில் நீங்கள் வாங்கும் பொட்டலங்களில் புதிய வாசகம் தெரியலாம். சிவப்பு நிறத்தில் தடித்த எழுத்தில் அது இருக்கும். அதைப் பார்த்து அச்சப்பட வேண்டியதில்லை. அது ஒரு தகவல் வாசகம் மட்டுமே. பொட்டலத்தில் மைக்ரோபிளாஸ்டிக் உள்ளது என்று அது உறுதி செய்யாது. இருக்கக்கூடும் என்று மட்டுமே கூறுகிறது. எனவே தெளிவான தகவலுடன் முடிவு எடுக்க இது உதவும். இந்த மைக்ரோபிளாஸ்டிக் எச்சரிக்கை வாசகம் உங்கள் தேர்வை எளிதாக்கும்.

நுகர்வோருக்கான நடைமுறை குறிப்புகள்

பொட்டலம் வாங்கும் முன் லேபிளை முழுமையாக வாசியுங்கள். உற்பத்தி தேதி, காலாவதி தேதி ஆகியவற்றையும் பாருங்கள். FSSAI உரிம எண் இருக்கிறதா என்று கவனியுங்கள். லேபிள் விதி மீறல் தெரிந்தால் புகார் அளிக்கலாம். புகார் ஆதாரங்களை பத்திரமாக வைத்திருங்கள். வாங்கிய ரசீது முக்கிய ஆதாரம் ஆகும். புகைப்படம் எடுத்து வைப்பதும் உதவும். நுகர்வோர் உரிமைகள் தொடர்பான நடைமுறைகளுக்கு நுகர்வோர் வழக்கறிஞர் சேவைகள் பக்கத்தைப் பார்க்கலாம்.

கடந்த சில மாதங்களில் நுகர்வோர் தொடர்பான பல தீர்ப்புகள் வந்துள்ளன. தவறான விளம்பரத்துக்கு எதிரான ரேபிடோ கட்டணக் கோரிக்கை தொடர்பான CCPA அபராத செய்தி அதில் ஒன்று. அந்தச் செய்தி நுகர்வோர் அமைப்புகளின் அதிகாரத்தை விளக்குகிறது. அதையும் இந்த வழக்கையும் ஒப்பிட வேண்டியதில்லை. ஆனால் நுகர்வோர் உரிமை எவ்வளவு முக்கியம் என்பதை இரண்டும் காட்டுகின்றன. தகவல் வெளிப்படையாக இருப்பது நுகர்வோருக்கு அடிப்படைத் தேவை. அதனால் இத்தகைய செய்திகளைத் தொடர்ந்து படித்து வாருங்கள்.

உற்பத்தியாளர்கள் மற்றும் வணிகர்கள் என்ன செய்யலாம்?

உற்பத்தியாளர்கள் முதலில் உத்தரவின் முழு நகலைப் பெற வேண்டும். தங்கள் பொருட்கள் அதன் வரம்பில் வருமா என்று சரிபார்க்க வேண்டும். வரம்பில் வந்தால் லேபிள் வடிவமைப்பை மாற்ற வேண்டும். எழுத்து அளவு, நிறம் ஆகியவை உத்தரவுப்படி இருக்க வேண்டும். அச்சு மாற்றத்துக்கு நேரம் தேவைப்படும். எனவே முன்கூட்டியே திட்டமிடுவது நல்லது. சட்டச் சந்தேகம் இருந்தால் நிபுணரை அணுகுங்கள். வரி மற்றும் உரிம விஷயங்களில் GST சட்ட வல்லுநர்களின் பணிப் பிரிவுகள் பக்கமும் உதவக்கூடும்.

நீதிமன்ற உத்தரவுகளும் அமலாக்கமும்

உத்தரவு வெளியாவது ஒரு படி மட்டுமே. அதை அமல்படுத்துவதே அடுத்த சவால். அரசு அமைப்புகள் முறையான அறிவிப்பு இன்றி கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்க முடியாது. இது தொடர்பாக முன்னறிவிப்பு இன்றி வாகனப் பறிமுதல் சட்டவிரோதம் என்ற தீர்ப்பைக் காணலாம். அந்த வழக்கு வேறு விஷயம் பற்றியது. ஆனால் முறையான நடைமுறை முக்கியம் என்ற கருத்து இங்கும் பொருந்தும். அதனால்தான் உற்பத்தியாளர்களுக்குத் தெரிவிக்குமாறு FSSAI-க்கு நீதிமன்றம் கூறியிருக்கலாம். இது நம் புரிதல் மட்டுமே, நீதிமன்றத்தின் கூற்று அல்ல.

வரி சார்ந்த உத்தரவுகளிலும் முறையான அறிவிப்பு பற்றி நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது. உதாரணமாக GST நோட்டீஸ் முறையாக அனுப்பப்பட வேண்டும் என்ற செய்தியைப் பாருங்கள். அங்கும் நடைமுறை நீதி முக்கியமாகக் காட்டப்பட்டது. நிர்வாக உத்தரவுகள் சட்டத்தின் எல்லைக்குள் இருக்க வேண்டும். எச்சரிக்கை லேபிள் விதிகளும் இதற்கு விலக்கல்ல. இறுதியில் எந்த அமைப்பும் நீதிமன்றக் கண்காணிப்பிலிருந்து தப்ப முடியாது. இந்த வழக்கையும் அந்தப் பார்வையில் அணுகலாம்.

வழக்கு விவரங்களைப் பின்தொடர்வது எப்படி?

வழக்கு நிலையை அறிய சில எளிய வழிகள் உள்ளன. நீதிமன்ற இணையதளத்தில் வழக்கு எண்ணைத் தேடலாம். நம்பகமான சட்டச் செய்தி தளங்களைப் பின்தொடரலாம். FSSAI அறிவிப்புகளையும் அவ்வப்போது பார்க்கலாம். சமூக ஊடகங்களில் வரும் தகவல்களை சரிபார்க்காமல் பகிர வேண்டாம். தவறான தகவல் அச்சத்தை உருவாக்கும். எனவே மூலத்தைச் சரிபார்ப்பது அவசியம். ஒரு வழக்கறிஞரிடம் ஆலோசனை பெறுவதும் நல்லது. நுகர்வோர் நீதிமன்ற வழிகாட்டலுக்கு நுகர்வோர் நீதிமன்ற சேவைகள் தொடர்பான பக்கம் உதவலாம்.

இந்த வழக்கில் முழு உத்தரவு வெளியான பிறகு கூடுதல் விவரங்கள் தெரியவரும். நீதிமன்றம் கூறிய காரணங்கள் அதில் இருக்கும். அதுவரை செய்தி அறிக்கைகளை மட்டுமே நாம் நம்ப முடியும். அவற்றையும் கவனமாக வாசிக்க வேண்டும். சில விவரங்கள் செய்தியில் சுருக்கமாகவே இருக்கும். நாங்கள் இந்தக் கட்டுரையில் உறுதியான தகவல்களை மட்டுமே சொல்லியுள்ளோம். புதிய தகவல் வந்தால் இதைப் புதுப்பிப்போம்.

முடிவுரை

சுருக்கமாகச் சொன்னால், பிப்ரவரி உத்தரவு தொடர்ந்து நடைமுறையில் உள்ளது. சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அதைத் திரும்பப் பெற மறுத்துவிட்டது. பாட்டில் குடிநீர், உப்பு, சர்க்கரைக்கு எச்சரிக்கை லேபிள் தேவை என்பது நிலைத்தது. FSSAI அமலாக்கப் பொறுப்பை ஏற்க வேண்டும். நுகர்வோருக்குத் தகவல் தெளிவாகக் கிடைக்கும் நிலை உருவாகிறது. இது இறுதித் தீர்ப்பு அல்ல என்பதை மறக்க வேண்டாம். மேலும் முன்னேற்றங்களைக் கவனிப்போம். மைக்ரோபிளாஸ்டிக் எச்சரிக்கை பற்றிய புதிய தகவல்களை இங்கே புதுப்பிப்போம்.

உத்தரவு பற்றிய பொதுவான கேள்விகளுக்கு கீழே பதில்கள் உள்ளன. அவை செய்தி அறிக்கையின் தகவல்களை மட்டுமே சார்ந்தவை. ஒவ்வொரு பதிலும் சுருக்கமாக இருக்கும். மேலும் விவரம் வேண்டுவோர் முழு உத்தரவை நீதிமன்ற தளத்தில் தேடலாம். அனைத்துக் கேள்விகளுக்கும் முழுமையான பதில் இப்போது கிடைக்காது. சில விவரங்கள் இன்னும் வெளியாகவில்லை. அவை வெளியானதும் இந்தப் பக்கம் புதுப்பிக்கப்படும்.

இந்தக் கட்டுரை பொதுத் தகவலுக்காக மட்டுமே எழுதப்பட்டது. இது சட்ட ஆலோசனை அல்ல. தனிப்பட்ட சட்டப் பிரச்சினைகளுக்குத் தகுதிவாய்ந்த வழக்கறிஞரை அணுகுங்கள். செய்தி மூலம் Bar and Bench ஆகும். இங்கு கூறப்பட்டவை அந்த அறிக்கையின் அடிப்படையிலான தகவல்கள்.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்